Рішення

від 03.04.2014 по справі 905/367/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.2014 Справа № 905/367/14 Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

Державного підприємства «Шахта «Лідієвка», м. Донецьк

Державного підприємства «Шахта «Моспінська», м. Моспине, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 326928, 94 грн., з яких сума основного боргу 316616, 00 грн., 3 % річних у розмірі 5381, 06 грн.,

за участю представників:

від позивача: Войтанік Н.В., за довір. від 08.01.2014р.,

від відповідача1: Герасимова Н.О., за довір. від 08.01.2014р.,

від відповідача2: не з'явився,

від відповідача3: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 326928, 94 грн., з яких сума основного боргу 316616, 00 грн., 3 % річних у розмірі 10312, 94 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 16, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, статей 20, 193, 232 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 29 березня 2011 року №570. Зазначив, що відповідачем не повністю сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. Сума основного боргу становить 326928, 94 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 10312, 94 грн.

Загальна сума заборгованості становить 326928, 94 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03 березня 2014 року на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України для повного та всебічного з'ясування обставин по справ залучено до участі у справі у якості інших відповідачів Державне підприємство «Шахта «Лідієвка» та Державне підприємство «Шахта «Моспінська» з огляду на наступне.

03 квітня 2014 року представником позивача через канцелярію суду надана заява, в якій останній просив стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» заборгованість в розмірі 314854, 92 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 309473, 86 грн., 3% річних в розмірі 5381, 06 грн., з Державного підприємства «Шахта «Лідієвка» заборгованість в розмірі 3854, 10 грн. та з Державного підприємства «Шахта «Моспінська» заборгованість в розмірі 3288, 04 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог у суду відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що визнає суму основного боргу в розмірі 309473, 86 грн., заборгованість в розмірі 7142, 14 грн. просив стягнути з Державного підприємства «Шахта «Лідієвка» та Державного підприємства «Шахта «Моспінська», оскільки зазначені підприємства є правонаступниками прав та обов'язків Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», що підтверджується Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 1105 від 28 грудня 2012 року.

Представник відповідача2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти суми боргу в розмірі 3854, 10 грн.

Представник відповідача3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про визнання суми боргу в розмірі 3288, 04 грн. Просив розглянути справу без участі представника.

Підстави для неприйняття визнання позову в частині стягнення основної суми боргу відповідачами у суду відсутні.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» (Постачальник) та Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» (Покупець) укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 570 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується поставити у 2011 році Покупцю товари, зазначені в Специфікації, а Покупець - прийняти та оплатити такі Товари (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет та ціну, умови поставки, порядок розрахунків, відповідальність сторін та строк дії договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна договору становить 3597200, 00 грн. у тому числі ПДВ (20%) - 599533, 33 грн.

Пунктом 3.2 визначено, що ціна товару надана з урахуванням усіх витрат на транспортування, пакування, страхування, навантаження, сплату податків, мита та інших обов'язкових платежів і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також усіх видів послуг, у тому числі й тих, які доручатимуться для виконання третім особам. Неврахована Постачальником вартість окремих послуг не сплачується покупцем окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні.

Згідно із пунктом 5.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад Вантажоодержувача) за правилами ІНКОТЕРМС-2000 зі змінами.

Місце поставки (передачі) товарів: Відокремлений підрозділ «Управління матеріально технічного постачання» ДП «ДВЕК» 83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1 (пункт 5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що Постачальник надає Покупцю наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру на товар, акт приймання-передачі товару, накладну на відпуск товару, сертифікат якості, податкову накладну.

Датою поставки товару вважається дата, яка вказана Покупцем на товаросупровідних документах, наданих Постачальником, при прийманні товару (пункт 5.4 договору).

У наявній в матеріалах справи Специфікації до договору міститься інформація про кількість товару з зазначенням його вартості, яка підписана сторонами без заперечень та скріплена печатками підприємств (а.с.14).

Відповідно до вищевказаної специфікації, позивачем виписані рахунки-фактури №СФ-0000317 від 10 серпня 2012 року на суму 42248,00 грн., №СФ-0000397 від 10 жовтня 2012 року на суму 75640,00 грн., №СФ-0000439 від 09 листопада 2012 року на суму 66320,00 грн., №СФ-0000496 від 21 грудня 2012 року на суму 9904,00 грн., №СФ-0000532 від 30 січня 2013 року на суму 27084, 00 грн., №СФ-0000541 від 05 лютого 2013 року на суму 2040, 00 грн. на загальну суму 223236, 00 грн. (а.с.19,26,30,33,36,39).

На виконання умов договору позивачем поставлений відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними від 10 серпня 2012 року №РН-0000320 на суму 42248, 00 грн., від 07 вересня 2012 року №РН-0000353 на суму 94640, 00 грн., від 10 жовтня 2012 року №РН-0000407 на суму 75640, 00 грн., від 09 листопада 2012 року №РН-0000445 на суму 66320, 00 грн., від 21 грудня 2012 року №РН-0000506 на суму 9904, 00 грн., від 30 січня 2013 року №РН-0000037 на суму 27084, 00 грн., від 05 лютого 2013року №РН-0000047 на суму 2040, 00 грн. на загальну суму 317876, 00 грн. (а.с.20,23, 27,31,34,37,40).

Зазначені видаткові накладні підписані уповноваженими особами.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами осіб, відповідальних за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності №2107 від 10 серпня 2012 року та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреностей № 2339 від 06 вересня 2012 року, № 2672 від 09 жовтня 2012 року, № 3003 від 21 грудня 2012 року, № 95 від 28 січня 2013 року (а.с.21,24,28,35,38).

В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі товару до договору поставки № 570 від 29 березня 2011 року, підписані сторонами та скріплені печатками від 07 вересня 2012 року на суму 94640, 00 грн., від 10 жовтня 2012 року на суму 75640, 00 грн., від 09 листопада 2012 року на суму 66320, 00 грн. на загальну суму 236600, 00 грн. (а.с. 25,29,32)

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно із пунктом 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Покупцем товару після підписання сторонами акту приймання-передачі товару на протязі 30 календарних днів після одержання товару у вказаному місці призначення.

Відповідно до пункту 3.1 договору загальна сума чинного договору становить 3597200, 00 грн.

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

03 липня 2013 року Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія №169 від 02 липня 2013 року на суму 316616, 00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового відправлення з описом вкладення до цінного листа (а.с.18).

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем товару після підписання сторонами акту приймання-передачі товару на протязі 30 календарних днів після одержання товару у вказаному місці призначення.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати відповідно до накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 316616, 00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, останній просить стягнути з відповідача1 3% річних за видатковими накладними № РН - 0000407 від 10 жовтня 2012 року, № РН - 0000445 від 09 листопада 2012 року, № РН - 0000506 від 21 грудня 2012 року, № РН - 0000037 від 30 січня 2013 року в розмірі 4931, 88 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3 % річних, нарахованих за накладною № РН - 0000407 від 10 жовтня 2012 року на суму заборгованості в розмірі 75640 грн. за період з 09 листопада 2012 року по 12 грудня 2013 року, суд визнає його невірним, оскільки позивачем невірно зазначений граничний строк оплати заборгованості. За розрахунком суду 3% річних складає 2473, 47 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних за накладною № РН - 0000445 від 09 листопада 2012 року на суму заборгованості в розмірі 66320 грн. за період з 11 грудня 2012 року по 12 грудня 2013 року, суд визнає його невірним. За розрахунком суду розмір 3% річних більший, але суд не виходить за межі позовних вимог, а тому 3% річних у розмірі 2000, 18 грн. підлягає стягненню з відповідача1.

Перевіривши розрахунок 3% річних за накладною № РН - 0000506 від 21 грудня 2012 року на суму заборгованості в розмірі 9904 грн. за період з 22 січня 2013 року по 12 грудня 2013 року, суд визнає його вірним. 3% річних у розмірі 264, 55 грн. підлягає стягненню з відповідача1.

Перевіривши розрахунок 3% річних за накладною № РН - 0000037 від 30 січня 2013 року на суму заборгованості в розмірі 27084 грн. за період з 02 березня 2013 року по 12 грудня 2013 року, суд визнає його вірним. 3% річних у розмірі 636, 66 грн. підлягає стягненню з відповідача 1.

Всього підлягає стягненню з відповідача 1 3% річних в розмірі 5374, 86 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Державного підприємства «Шахта «Лідієвка», Державного підприємства «Шахта «Моспінська»про стягнення заборгованості в розмірі 326928, 94 грн., з яких сума основного боргу 316616, 00 грн., 3 % річних у розмірі 5381, 06 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 2600000568001 в АКБ «ТК Кредит» м. Київ, МФО 322830, р/р 26006620196963 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 8/27, р/р 2600000012979 в ДФ ПАТ «Укрсімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 30493751) заборгованість в розмірі 309473 (триста дев'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн., 86 коп., 3% річних у розмірі 5374 (п'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн., 86 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Лідієвка» (83086, Донецька область, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 38707754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 8/27, р/р 2600000012979 в ДФ ПАТ «Укрсімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 30493751) заборгованість в розмірі 3854 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн., 10 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Моспінська» (83492, Донецька область, м.Донецьк, м.Моспине, вул.. Ново-Моспине, 37, код ЄДРПОУ 38917064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 8/27, р/р 2600000012979 в ДФ ПАТ «Укрсімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 30493751) заборгованість в розмірі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., 04 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 2600000568001 в АКБ «ТК Кредит» м. Київ, МФО 322830, р/р 26006620196963 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 8/27, р/р 2600000012979 в ДФ ПАТ «Укрсімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 30493751) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6340 (шість тисяч триста сорок) грн., 50 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Лідієвка» (83086, Донецька область, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 38707754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 8/27, р/р 2600000012979 в ДФ ПАТ «Укрсімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 30493751) витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Моспінська» (83492, Донецька область, м.Донецьк, м.Моспине, вул.. Ново-Моспине, 37, код ЄДРПОУ 38917064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПОСТАВКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 8/27, р/р 2600000012979 в ДФ ПАТ «Укрсімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 30493751) витрати по сплаті судового збору у розмірі 49 (сорок дев'ять) грн. 44 коп.

У судовому засіданні 04 квітня 2014 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09 квітня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява