Рішення

від 02.04.2014 по справі 905/1204/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2014 Справа № 905/1204/14

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства «Магістраль» м. Горлівка, Донецька область

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 7428,88грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чирьєв С.Ф.- представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Колективне підприємство "Магістраль" м.Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості 7428,88грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов контракту № 14 від 30.03.2001р. та додаткової угоди від 27.11.2003р. до нього на виконання робіт, щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: контракту №04 від 30.12.1999р., додаткової угоди до договору б/н від 27.11.2003р., графіку погашення заборгованості, договірних цін, акту звіряння взаємних розрахунків станом на 12.04.2013р., рішень господарського суду Донецької області від 16.03.2010р. по справі №30/48, від 09.10.2008р. по справі №11/116, від 14.01.2008р. по справі №19/328, від 14.01.2013р. по справі №5006/33/126/2012, вимоги №33 від 01.04.2013р., листа №23-1263/05 від 22.04.2013р., рішень Горлівської міської ради №IV/22-12 від 25.03.2005року, №IV/13-8 від 29.07.2011р., правовстановлюючих документів підприємства.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представнка позивача суд встановив наступне:

30.12.1999року між Міським управлінням комунальної власності та міського господарства м.Горлівки (Замовник) та КП "Магістраль" (Підрядник) укладено контракт №04, за умовами якого Замовник передає Підряднику перелік основних автодоріг та споруджень, які належать до утримання у 2000р. із зазначенням періодичності ручного, механізованого їх прибирання, а Підрядник зобов'язується виконати ці обсяги. Замовник зобов'язується оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

Відповідно до рішення Горлівської міської ради №IV/22-12 від 25.03.2005року управління комунальної власності та міського господарства міської ради перейменовано в управління житлово-комунального господарства міської ради.

Рішенням Горлівської міської ради №IV/13-8 від 29.07.2011р. управління житлово-комунального господарства перейменоване з 04.10.2011р. в департамент житлово-комунального господарства міської ради.

Таким чином, Департамент є належним відповідачем у справі.

Відповідно до п.6.1. контракту роботи передбачені цим договором мають бути розпочаті 01.01.2000року та закінчені 31.12.2000року.

За п.5.1. контракту вартість всіх доручених підряднику робіт визначається згідно договірних цін, які узгоджуються з Замовником по мірі впливу ринкових відносин. Договірна ціна є динамічною.

Прийомка виконаних робіт здійснюється щомісячно по мірі виконання робіт не пізніше 30/ 31 числа звітного місяця, згідно договірних цін (п.5.2. контракту).

Пунктом 5.3. контракту визначено, що Замовник гарантує виконання своїх фінансових зобов'язань перед Підрядником. Кінцевий розрахунок з Підрядником за виконані роботи здійснюється не пізніше 20 днів після підписання акту прийомки виконаних робіт.

За п.5.4. контракту розрахунок за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов контракту №04 від 30.12.1999р. Підрядник виконав роботи на загальну суму 87385,00грн., що підтверджено актами прийомки виконаних робіт б/н за жовтень 2000р. на суму 14994,00грн., б/н за листопад 2000р. на суму 31453,00грн., б/н за грудень 2000р. на суму 40938,00грн.

За умовами п.3.3 контракту Замовник гарантує виконання своїх фінансових зобов'язань перед Виконавцем. Остаточний розрахунок із Виконавцем за виконані роботи здійснюється не пізніше 15 днів після підписання акту прийомки виконаних робіт.

Проте, відповідач оплату виконаних робіт здійснив лише частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 74281,26грн.

У зв'язку із відсутністю у Замовника необхідних грошових коштів для виконання зобов'язань за контрактом №04 від 30.12.1999р., між сторонами була укладена додаткова угода б/н від 27.11.2003р. до договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити на 10 років строк виконання зобов'язань по оплаті виконаних в 2000 році робіт з утримання міських автодоріг, споруд на суму 74281,26грн. Сторони домовились, що погашення зобов'язань буде здійснюватись рівними частинами протягом 10 років, починаючи з 2004р., грошовими коштами на поточний рахунок Підрядника.

Виходячи із зазначеної додаткової угоди, щорічна плата, яку Замовник зобов'язався сплачувати протягом 10 років становить 7428,13грн. на рік.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зазначені вище факти встановленні рішеннями господарського суду Донецької області від 16.03.2010р. по справі №30/48, від 09.10.2008р. по справі №11/116, від 14.01.2008р. по справі №19/328, від 14.01.2013р. у справі №5006/33/126/2012, у справі №905/3414/13 якими вирішено спори між тими ж сторонами. Відповідно дані факти не потребують доведення в процесі розгляду справи №905/1204/14.

В матеріалах справи №905/1204/14 міститься також засвідчена копія графіку погашення відповідачем заборгованості минулих років за виконані роботи Колективному підприємству "Магістраль", серед іншого, за контрактом №04 від 30.12.1999р. Зазначений графік погоджений з першим заступником міського голови м.Горлівки.

Згідно погодженого графіку, відповідач мав сплачувати протягом 2004 - 2012 років по 7428,00грн. та 7429,26грн. у 2013році, всього 74281,26грн.

Однак, відповідач в добровільному порядку не здійснив оплати виконаних в 2001 році робіт з утримання міських автодоріг, споруд відповідно до укладеної додаткової угоди від 27.11.2003р. до контракту.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звертався до Департаменту з вимогою №143 від 17.12.2013р., згідно з якою просив відповідача сплатити заборгованість за контрактом №04 від 30.12.1999року та додатковою угодою до нього в сумі 7428,88грн

.

Оскільки заборгованість за контрактом та додатковою угодою до нього за 2010-2013рік на суму 7428,88грн. відповідачем не була сплачена, це стало підставою для звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Позов заявлений по взаємовідносинах сторін, що виникли на підставі контракту №04 від 30.12.1999р., коли діяли положення Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963р., та продовжив свою дію після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003р., тому судом при розгляді справи застосовані норми, чинні на час спірних правовідносин з урахуванням продовження дії договорів після набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003р.

До контракту №04 від 30.12.1999р., як до договору підряду, застосовуються положення глави 28 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, та глави 61 Цивільного Кодексу України 2003 року.

Відповідно ст.332 Цивільного Кодексу УРСР за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Статтею 345 Цивільного кодексу УРСР встановлено, що замовник зобов'язаний оплатити виконану підрядником роботу після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлене законом або договором.

Згідно ст.161 Цивільного кодексу УРСР, ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.162 Цивільного кодексу УРСР, ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи доведено факт виконання позивачем своїх зобов'язань у відповідності до контракту №04 від 30.12.1999р.

Факт прийняття Замовником виконаних підрядних робіт за контрактом підтверджується матеріалами справи.

Додатковою угодою від 27.11.2003року до договору сторони встановили строки виконання зобов'язання з оплати виконаних у 2000 році робіт з утримання міських автодоріг та споруд на суму 74281,26грн. та домовились, що погашення зобов'язань буде проведено рівними частинами потягом 10 років, починаючи з 2004року.

Отже, починаючи з 2004року відповідач зобов'язався сплачувати по 7428,13грн. на рік протягом 10 років.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати заборгованості за 2012 рік у порядку, встановленому контрактом та додатковою угодою до нього. Строк виконання зобов'язання відповідача з оплати зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з позовом до суду настав, тому відповідач зобов'язаний здійснити оплату вартості виконаних робіт на суму 7428,88грн.

Відповідно Департаментом в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання в частині оплати вартості виконаних робіт з утримання міських автодоріг та споруд за 2013рік у порядку, встановленому контрактом та додатковою угодою до нього.

Виходячи з того, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за 2013 на суму 7428,88грн. доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з додатковою угодою від 27.11.2003р. до контракту, відповідач мав сплачувати заборгованість рівними частинами потягом 10 років, починаючи з 2004року. Отже, заборгованість за 2013рік в сумі 7428,88грн. відповідач мав сплатити протягом 2013року, тобто до 31.12.2013року включно.

Так, станом на 17 лютого 2014 року, як зазначив позивач заборгованість в сумі 7428,88грн. відповідачем не сплачена.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 332, 345, 161, 162 Цивільного кодексу УРСР ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Колективного підприємства "Магістраль" м.Горлівка Донецької області до Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області про стягнення 7428,88грн.- задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області (84646, м. Горлівка, Донецька область, пр.Перемоги, 67, ідентифікаційний код 03364783) на користь Колективного підприємства "Магістраль" м.Горлівка Донецької області (84601, Донецька обл., м.Горлівка, вул.Планерна, буд. 1-а, ідентифікаційний код 20351428) заборгованість в сумі 7428,88грн.,

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області (84646, м. Горлівка, Донецька область, пр.Перемоги, 67, ідентифікаційний код 03364783) на користь Колективного підприємства "Магістраль" м.Горлівка Донецької області (84601, Донецька обл., м.Горлівка, вул.Планерна, буд. 1-а, ідентифікаційний код 20351428) витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.04.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.04.2014 р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906