Постанова

від 16.04.2014 по справі 820/5950/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 квітня 2014 р. №820/5950/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анісо" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анісо", в якому просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анісо" (код 30439893).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 19.01.2009 року по теперішній час звітність фінансово-господарської діяльності підприємцем не надається, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не прибув, від представника позивача - Пекареніна А.А., через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "Анісо" зареєстроване як юридична особа 07.07.1999 року (а.с.6-8), що підтверджується матеріалами справи.

ТОВ "Анісо" перебуває на обліку у Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків (інших обов'язкових платежів) з 27.09.2011 року (а.с.10).

Згідно наданих матеріалів справи встановлено, що відповідач податкову звітність не надає з 19.01.2009 року (а.с.11).

Відповідно довідки (а.с.12) відповідач заборгованості по платежах до бюджету не має.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи судовим рішенням .

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2010 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2009 року по справі про банкрутство ТОВ "Анісо", якою ліквідовано ТОВ "Анісо", та передано справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року відмовлено у задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство ТОВ "Анісо", припинено провадження по справі та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, на час розгляду справи державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ "Анісо" скасована.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового кодексу України - орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом на підставі повноважень податкового органу та з визначених Податковим кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підстав.

Відповідачем дійсно не подано звітність до органів державної податкової служби протягом останнього року, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факт подачі до податкових органів фінансової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 160-164, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анісо" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Анісо" (код 30439893, індекс 61036, м. Харків, вул. Каштанова, буд.14), зареєстрованого 07.07.1999 року Дарницькою районною в містіКиєві державною адміністрацією.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.