Вирок

від 16.04.2014 по справі 128/774/14-к

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/774/14-к

ВИРОК

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010100001477 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 18 серпня 2013 року по 31 серпня 2013 року проходячи стажування продавцем в магазині СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , будучи 18 серпня 2013 року попереджена про повну матеріальну відповідальність, внаслідок продажу товару з даного магазину умисно привласнила для власних потреб кошти та продукти харчування на загальну суму 1240 грн. згідно акту інвентаризації від 31 серпня 2013 року, чим спричинила СТ «Троянда» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що з 18.08.2013 року по 31.08.2013 року вона проходила стажування продавцем в магазині СТ «Троянда» в с. Горбанівка Вінницького району. Коли вона була прийнята на стажування, то була попереджена про повну матеріальну відповідальність. В період проходження стажування вона умисно привласнила з даного магазину для власних потреб кошти та продукти харчування на загальну суму 1240 грн. Пояснила, що зробила для себе належні висновки і що більше не буде порушувати закон. Просила обрати їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як ніде не працює і має на утриманні малолітню дитину.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України також підтверджується поясненнями представника потерпілої сторони СТ «Троянда» - ОСОБА_5 .

Так ОСОБА_6 суду пояснила, що в період з 18.08.2013 року по 31.08.2013 року ОСОБА_4 проходила стажування продавцем в магазині СТ «Троянда» в с. Горбанівка Вінницького району. ОСОБА_4 була попереджена про повну матеріальну відповідальність. По закінченню стажування в магазині було проведено інвентаризацію, і було виявлено, що ОСОБА_4 привласнила для власних потреб кошти та продукти харчування на загальну суму 1240 грн. Також пояснила, що обвинувачена повністю відшкодувала шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням. Просила суворо не карати ОСОБА_4 .

За згодою обвинуваченої, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачена буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.1 КК України, як умисне привласнення чужого майна, яке було ввірене їй.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний і матеріальний стан обвинуваченої, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судима, що ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що добровільно відшкодувала матеріальну шкоду, думку представника потерпілої про несуворе покарання обвинуваченої.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженої та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, що вона має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді штрафу в прибуток держави, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в прибуток держави, що становить 510 грн., без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язано з матеріальною відповідальністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя: