Постанова

від 24.11.2008 по справі 3-3843/08

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3 -3843/08

Справа № 3

-3843/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення

адміністративного стягнення

24

листопада   2008  року                                                               м.

Монастирище

            Суддя Монастирищенського районного

суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли

від  Монастирищенського ВДАІ про

накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     не

працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

   Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол

серія  АВ № 836305 від  28.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 28.09.2008

року, о 11 годині 40 хвилин,  в м. Київ,

керуючи транспортним засобом Чері д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього

знаку „Рух прямо”, здійснив рух ліворуч, чим 

вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка

притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не

з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце

розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

            У

відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення

розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її

своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло

заяви про відкладення розгляду справи,  а

оскільки на адресу правопорушника судом була направлена судова повістка з

повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло заяви

про відкладення розгляду справи, а також враховуючи те, що відповідно до

протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ №  836305  

від  28.09.2008 року, в поясненнях

даних особисто, правопорушник свою вину визнав, а саме: „ Перевищив не

навмисно, прошу попередити усно”, суд вважає, що у суду є всі підстави для

розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

            Оцінюючи зібрані у справі докази, в

їх сукупності  в результаті повного,

всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,

що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними

матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

            При

накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі

обставини  та вважає за необхідне

застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

            Керуючись  ст.ст. 13, 

24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т

а н о в и в:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     не

працюючого, проживаючого  по

АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Черкаської області.

Скаргу на

постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний

суд.

 Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу

про апеляційне оскарження чи протест прокурора, 

не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.

Мазай