Ухвала
від 16.04.2014 по справі 2-а-253/09
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-253/09

Провадження по справі № 6-а/281/2337/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді - Бичківської К.Г.

за участю секретаря - Стужук Н.М.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-А-253/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про перерахування та виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 31 травня 2010 року зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира провести нарахування та виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27.02.2006 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Виконавчий лист по справі перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області .

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС У країни за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що викладені в поданні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення Лугинського районного суду №2-А-253/09 від 31.05.2010 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про перерахування та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27.02.2006 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

СудЛугинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення16.04.2014
Оприлюднено22.04.2014
Номер документу38266961
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-253/09

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Кагарлицький районний суд Київської області

Кириченко В. І.

Ухвала від 02.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Гончар Л.Я.

Ухвала від 29.06.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 29.06.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мамчур Я.С

Ухвала від 16.04.2014

Адміністративне

Лугинський районний суд Житомирської області

Бичківська К. Г.

Ухвала від 05.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Гончар Л.Я.

Постанова від 20.02.2009

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Андрухів В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні