Ухвала

від 07.04.2014 по справі 907/1134/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 907/1134/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали скарги відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт. Чинадієво Закарпатської області (скаржник) на дії відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції (орган ДВС) при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 05.12.2013 у даній справі за позовом скаржника до товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Свалява Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 2069,50 грн.,

за участю представників:

скаржника (стягувача) - Бахтин В.В., ліквідатор;

боржника - не з'явився;

відділу ДВС - Янович С.П., представник за довіреністю

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.2013 року у даній справі позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс" задоволено та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" (далі - товариство ) заборгованість на суму 2069,50 грн . та у відшкодування судових витрат - суму 1720,50 грн. Рішення набрало законної сили 22.12.2013 року, на його примусове виконання господарським судом Закарпатської області 15.01.2013 видано наказ. Зазначений наказ перебуває на виконанні в органі ДВС у межах зведеного виконавчого провадження № 41869143.

Відкрите акціонерне товариство „Факторімпекс" звернулося до суду із скаргою, що є предметом даного розгляду, на постанову органу ДВС від 06.03.14 про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з розшуком транспортних засобів. Представник скаржника у ході судового розгляду наполягає на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови, вважаючи, що така прийнята необґрунтовано та передчасно з огляду на відсутність доказів неможливості звернення стягнення на інше майно та кошти боржника. Вважає, що з винесенням оскаржуваної постанови органом ДВС порушуються права стягувача на своєчасне, у встановлені законом строки виконання рішення суду.

Орган ДВС письмовим відзивом та його представник у судовому засіданні заперечує проти скарги, вважаючи, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена правомірно, а скарга стягувача є безпідставною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та органу ДВС, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи та з пояснень учасників процесу встановлено, що 04.02.14 органом ДВС відкрито виконавче провадження № 41869143 з примусового виконання рішення суду у даній справі, постановою ДВС від 12.02.14 вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 41496141.

Встановлено, що у межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 09.08.13 накладено арешт на майно боржника, 9.10.13 накладено арешт на кошти боржника, 18.10.13 винесено постанову про розшук належних боржнику транспортних засобів, 06.03.14 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 41869143 у зв'язку з розшуком транспортних засобів, яка є оскаржуваною у даній справі.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Розшук транспортних засобів боржника згідно п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) є обставиною, що зумовлює право державного виконавця зупинити виконавче провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених, зокрема, ст. 38 Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Згідно з п. 3.10 - 3.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5 за наявності обставин, передбачених ст. 38 Закону, державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження. У такому випадку державний виконавець у постанові про зупинення виконавчого провадження обов'язково обґрунтовує необхідність такого зупинення з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Оскаржувана постанова органу ДВС мотивована лише наявністю постанови державного виконавця про оголошення розшуку транспортних засобів, яка, як вбачається з пояснень представника органу ДВС у судовому засідання, була винесена 18.10.13 у межах зведеного виконавчого провадження та містить посилання на п. 4 ч. 1 ст. 38 та ст. 39 Закону.

Тобто, орган ДВС виносячи оскаржувану постанову не обґрунтував необхідності зупинення виконавчого провадження та не зазначив фактичних обставин справи, які унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду у даній справі, та мотивуючи її винесення виключно правом органу ДВС на зупинення провадження у зв'язку з розшуком транспортних засобів боржника на строк, який за змістом ст. 39 Закону встановлюється у даному випадку до закінчення строку дії обставин у зв'язку з якими зупинено провадження.

З пояснень представника органу ДВС встановлено, що у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у даній справі не було здійснено передбачених Законом заходів примусового виконання, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, не здійснено також опису майна належного боржнику.

За таких обставин суд вважає правомірними доводи заявника щодо передчасності та необґрунтованості дій органу ДВС про зупинення виконавчого провадження у даній справі.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили відповідно до ст. 115 ГПКУ є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Державний виконавець згідно ст. 6 Закону зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на фактичні обставини справи та наведені приписи чинного законодавства, що регулює порядок та строки виконання рішень судів в Україні, оскаржувана постанова органу ДВС про зупинення виконавчого провадження підлягає скасуванню як така, що прийнята необґрунтовано, а з її винесенням порушено права стягувача на своєчасне, у встановлені законом строки виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити скаргу відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт. Чинадієво Закарпатської області на дії відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 05.12.2013 у справі № 907/1134/13.

2. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 06.03.14 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 05.12.2013 у справі № 907/1134/13.

Суддя Ушак І.Г.

Помічник судді Вольф Р.О.