Ухвала

від 11.04.2014 по справі 915/2438/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

11 квітня 2014 року Справа № 915/2438/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун Л.Ю.,

представника позивача: Панфілової О.В. - дов. 04/990 від 30.12.2013,

представника відповідача: Глушанця А.Л. - дов. б/н від 01.01.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ХИМ» про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014 по справі №915/2438/13

за позовом : Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ( 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ХИМ»

(54050, м.Миколаїв, вул.Рибна, 5)

про : стягнення 41585,05 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014 з відповідача на користь позивача стягнуто 43305,55 грн., з яких: 38954,53 грн. основного боргу, 2630,52 грн. - 3% річних та 1720,5 грн. судового збору.

28.02.2014 по справі виданий відповідний наказ.

01.04.2014 від відповідача у справі надійшла заява про розстрочку виконання рішень господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014 по справі №915/2438/13 шляхом погашення боргу згідно запропонованого графіка.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «ТОП ХИМ» посилається на те, що на підприємстві склалось складне фінансове становище, у зв'язку з чим виконати рішення суду в повному обсязі на даний час не має можливості. Прибуток підприємства за 2013 рік склав 6,1 тис. грн.., в той час, як за 2012 рік складав 32,4 тис. грн.; залишок грошових коштів на рахунку становить 4208,35 грн.; майно, на яке може бути звернуто стягнення, недостатньо для погашення боргу, при цьому, зазначене майно відноситься до основних засобів виробництва і їх продаж призведе до зупинення роботи підприємства, неможливості виконувати боргові зобов'язання перед кредиторами, державними бюджетом та цільовими фондами; звільнення працівників, а, в подальшому, до банкрутства підприємства.

Стягувач проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує.

У судовому засіданні 10.04.2014 судом оголошувалась перерва.

Розглянувши заяву ТОВ «ТОП ХИМ», заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з довідки №471/2307-2 від 11.04.2014 відділення ПАТ «ВТБ Банк», залишок коштів на поточному рахунку боржника станом на 10.04.2014 становить 4208,35 грн. (а.с.84).

Згідно звіту про фінансові результати за 2013 рік, прибуток підприємства за 2013 рік склав 6,1 тис. грн., в той час, як за 2012 рік цей показник складав 32,4 тис. грн. (а.с.83).

Крім того, відповідачем надано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс на 31.12.2013) (а.с.83 зворотній бік), який також вказує на те, що фінансовий стан відповідача є несприятливим, кредиторська заборгованість та інші поточні зобов'язання відповідача перевищують дебіторську заборгованість, що свідчить про відсутність у відповідача можливості виконати наказ господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014 на даний момент в повному обсязі.

В якості доказів того, що боржник не уникає від свого обов'язку перед стягувачем, ТОВ «ТОП ХИМ» надані суду: докази погашення у добровільному порядку першого платежу за графіком у сумі 4330,0 грн. (а.с.72); докази ведення позовно-претензійної роботи спрямованої на стягнення заборгованості з боржників відповідача (а.с.64-69); докази укладання господарських договорів, за якими відповідач планує отримати грошові кошти, які будуть спрямовуватись на погашення заборгованості перед стягувачем (а.с.57-63,70,71,73-75).

Оцінити фінансовий стан позивача та з'ясувати, чи вплине розстрочка виконання рішення по даній справі негативно на платоспроможність позивача, суд оцінити не в змозі, оскільки відомостей про фінансовий та майновий стан позивача суду не надано.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши документи, надані відповідачем в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві ТОВ «ТОП ХИМ» є достатніми для розстрочення виконання рішення, та підтвердженими належними доказами.

Враховуючи, що відповідачем здійснено оплату першого платежу із запропонованого ним графіка і залишок заборгованості по рішенню становить 38975,55 грн., то заява ТОВ «ТОП ХИМ» про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014, підлягає задоволенню згідно уточненого судом графіка.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «ТОП ХИМ» про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014 по справі №915/2438/13 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 12.02.2014 згідно наступного графіка:

до 25 травня 2014 року - 6 450,00 грн.,

до 25 червня 2014 року - 6 450,00 грн.,

до 25 липня 2014 року - 6 450,00 грн.,

до 25 серпня 2014 року - 6 450,00 грн.,

до 25 вересня 2014 року - 6 450,00 грн.,

до 25 жовтня 2014 року - 6 725,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва