Постанова

від 16.04.2014 по справі 821/1000/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1000/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бериславського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 19.11.2012 року до Бериславського районного центру зайнятості, з метою сприяння у працевлаштуванні, звернувся громадянин ОСОБА_1. 13.09.2012 року йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 19.11.2012 року.

Наказом Бериславського РЦЗ № НТ 130411 від 11.04.2013 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із поданням ним письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості та знято його з обліку з 04.03.2013 року. Розмір виплаченої допомоги по безробіттю за весь період складає 4156 грн. 01 коп.

30.10.2013 Бериславським РЦЗ проведено розслідування страхового випадку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідача. За результатами розслідування було складено акт № 95 від 30.10.2013 року. Актом розслідування було встановлено, що відповідач одночасно перебував на обліку в Бериславському РЦЗ з 12.11.2012 року по 11.04.2013 рік та навчався на денній формі навчання в Гаврилівському ПТУ № 26, згідно довідки відповіді № 505 від 02.10.2013 року отримуючи при цьому стипендію.

Просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Бериславського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4156,01 грн.

Представник позивача розгляд справи просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

19.11.2012 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до Бериславського РЦЗ із заявою про вирішення питання його працевлаштування, надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом Бериславського РЦЗ № НТ 121119 від 19.11.2012 року відповідачу надано статус безробітного із виплатою допомоги по безробіттю починаючи з 19.11.2012 року. Наказом Бериславського РЦЗ № НТ 130411 від 11.04.2013 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із поданням ним письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості відповідно до п.п. 10 п. 1 ст. 31 Закону України № 1533 та знято його з обліку з 04.03.2013 року. Розмір виплаченої допомоги по безробіттю за весь період складає 4156 грн. 01 коп.

30.10.2013 згідно п.18 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції від 05.07.2012 № 5067-VI та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 N 60/62 Бериславським РЦЗ проведено розслідування страхового випадку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідача.

За результатами розслідування було складено акт № 95 від 30.10.2013 року. Актом розслідування було встановлено, що відповідач одночасно перебував на обліку в Бериславському РЦЗ з 12.11.2012 року по 11.04.2013 рік та навчався на денній формі навчання в Гаврилівському ПТУ № 26 , згідно довідки відповіді № 505 від 02.10.2013 року отримуючи при цьому стипендію.

У зв'язку з вищезазначеним директором Бериславського РЦЗ був прийнятий наказ № 115 від 05.11.2013року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю відповідачу в розмірі 4156 грн. 01 коп.

07.11.2013 року відповідачу було направлено лист-повідомлення про прийняте рішення щодо повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та про необхідність повернення ним коштів .

Станом на 01.03.2014 року кошти ОСОБА_1 не повернуті.

Суд застосовує законодавство, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ) (що діяв на момент реєстрації відповідача, як безробітного) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно з п."е" ч.3. ст.1 Закону України від 01.03.1991 № 803-XII "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України від 02.03.2000, № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон № 1533) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону № 1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бериславського районного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491300) кошти у сумі 4156 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 01 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.3