Рішення

від 16.04.2014 по справі 908/1074/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/21/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

16.04.2014 Справа № 908/1074/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердянськбудтрест" (вул. Будівельна, буд 3-А, м. Бердянськ Запорізької області, 71101)

До Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (пл. 1 Бердянської ради, буд. 2, м. Бердянськ Запорізької області, 71112)

Про стягнення 90 786 грн. 62 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Паламарчук Т.О. - дов. б/н від 15.04.2014р.

Від відповідача : Сабуняк О.А. - дов. № 04 від 15.04.2014р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердянськбудтрест" м. Бердянськ Запорізької області до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 90 786 грн. 62 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради заборгованість за виконані роботи в сумі 88 717 грн. 20 коп., згідно договору підряду № 36 від 22.03.2013р., інфляційні витрати в сумі 1 157 грн. 94 коп. та 3% річних в сумі 911 грн. 48 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить замінити відповідача у справі - Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області, на Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, та стягнути суму позову з останнього.

Заява позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

В матеріалах справи міститься копія рішення Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання № 2 від 12.07.2013 року , відповідно до п. 5 якого було вирішено припинити з 01.01.2014 року діяльність юридичної особи - Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради шляхом реорганізації - приєднання до управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Відповідно до п. 6 рішення Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання № 2 від 12.07.2013 року було визначено управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради правонаступником юридичної особи - управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради з передачею функцій управління.

Згідно з п. 7 рішення Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання № 2 від 12.07.2013 року, з 01.01.2014 року перейменовано управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради в управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Також, в матеріалах справи міститься копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 748133 від 09.01.2014 року та Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відділу статистики у місті Бердянську вих. № 30-5 від 09.01.2014 року, відповідно до яких в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України зареєстроване Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, код ЄДРПОУ 25969699; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, будинок № 2.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, залучити до участі у справі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 25969699; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, будинок № 2) та замінити відповідача у справі з Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 20488908; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, буд. 2) на Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 25969699; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, будинок № 2).

Відповідач у відзиві на позов вказав, що з позовними вимогами позивача погоджуємося частково, а саме в розмірі основної суми заборгованості 88 717 грн. 20 коп. Зокрема, відповідач вказав таке: 22.03.2013 року між позивачем (підрядник по договору) і Управлінням комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (замовник по договору) був укладений договір підряду №36 на надання послуг по об'єкту: «вул. Дачна, м. Бердянськ - поточний ремонт». В порядку та на умовах, визначених договором, позивач у повному обсязі та в установлений строк виконав зазначені вище роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, підписаним обома сторонами станом на 31.10.2013 року на суму 88 717 грн. 20 коп. Згідно п. 4.1 договору, замовник проводить оплату виконавцю виконаних послуг по їх поетапному завершенні шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Виконавця, але не пізніше 21 банківського дня після підписання акту виконаних послуг. Оплата послуг замовником в період 21 банківського дня з моменту підписання акту виконаних робіт здійснена не була, тому що, згідно п. 4.1 договору замовник проводить оплату виконавцю відповідно до умов взятого на себе бюджетного зобов'язання та наявних коштів на розрахунковому рахунку. В даний період часу бюджетне фінансування було відсутнє, що й призвело до порушення умов договору. Згідно п. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду. Відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача, а саме: в частині стягнення суми з урахуванням встановленого індексу інфляції, та 3% річних. Згідно п. 4.1 договору фінансування послуг забезпечується, у відповідності до Бюджетного кодексу України, а видатки провадяться тільки в межах затверджених бюджетних асигнувань. Також, згідно п.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Між позивачем та Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (правонаступником якого являється Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, відповідач у справі) був укладений договір підряду № 36 від 22.03.2013р. з додатковою угодою (далі - договір).

Відповідно додаткової угоди № 1 від 25.07.2013р. до договору договірна ціна послуг складає 88 724 грн.

Згідно вказаному договору позивач виконав для відповідача роботи - поточний ремонт по об'єкту "вул. Дачна, м. Бердянськ" на загальну суму 88 717 грн. 20 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. від 31.10.2013р. (а. с. 29-31).

Відповідно до пункту 4.1 договору замовник (відповідач по справі) проводить оплату виконавцю (позивачу по справі) виконаних послуг по їх поетапному завершені шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок виконавця, але не пізніше 21 банківського дня після підписання акту виконаних робіт за формою КБ - 2. Фінансування послуг забезпечується у відповідності до Бюджетного кодексу України. Видатки провадяться тільки в межах затверджених бюджетних асигнувань. Відповідно до умов взятого на себе бюджетного зобов'язання та наявних коштів на розрахунковому рахунку, замовник приймає рішення про його оплату та подає доручення на здійснення платежу до органу Державної казначейської служби України.

Слід відмітити, що відсутність бюджетних коштів, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Така правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. №11/446 та п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 13.07.2012р. № 01-06/908/2012 .

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ГПК України при прийнятті рішення суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного суду України, тільки які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111-16 цього Кодексу .

Відповідач роботи, виконані позивачем, в сумі 88 717 грн. 20 коп. не оплатив.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 88 717 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у встановлений термін заборгованість не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, та ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з інфляційними процесами в державі.

З відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати в сумі 1 157 грн. 94 коп. та 3% річних за період з 30.11.2013р. по 26.03.2014р., в сумі 853 грн. 14 коп.

В частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 22.11.2013р. по 29.11.2013р. слід відмовити, оскільки вони нараховані безпідставно. Відповідно до п. 4.1 договору оплата відповідачем провадиться не пізніше 21 банківського дня після підписання акту виконаних робіт за формою КБ - 2.

Заперечення відповідача судом не приймаються по вказаним вище підставам.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Залучити до участі у справі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 25969699; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, будинок № 2) та замінити відповідача у справі з Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 20488908; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, буд. 2) на Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 25969699; 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, будинок № 2).

Позов задовольнити частково. Стягнути з Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (пл. 1 Бердянської ради, буд. 2, м. Бердянськ Запорізької області, 71112; код ЄДРПОУ 25969699; р/р № 35412003022696 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердянськбудтрест" (вул. Будівельна, буд 3-А, м. Бердянськ Запорізької області, 71101; код ЄДРПОУ 33609949; р/р № 26006060047602 в ЗРУ ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 313399) основний борг в сумі 88 717 грн. 20 коп., інфляційні витрати в сумі 1 157 грн. 94 коп., 3% річних в сумі в сумі 853 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 1 825 грн. 72 коп. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено : 16.04.2014р.

Суддя Л.С. Місюра