Ухвала

від 09.04.2014 по справі 18/2586/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.04.2014р. Справа № 18/2586/11

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО" (36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32А, код ЄДРПОУ 32257135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897)

про визнання банкрутом,

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів:

Парненко А.А., довіреність від 24.01.2014 р. № 733/юр (ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ ")

Гостік Е.В., довіреність від 31.01.2013р. № 31/01 (ТОВ "СІБ-АГРО");

ліквідатор: арбітражний керуючий Левченко В.В.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі тощо ... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО" (далі по тексту - ТОВ "СІБ-АГРО") б/н, б/д (вх. № 9760 від 09.07.2013 р.) про покладення виконання обов'язків ліквідатора підприємства-боржника на арбітражного керуючого Несвіта В.І. у справі № 18/2586/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", м. Лохвиця Полтавської області , порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО", м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 12.03.2014р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах справи процесуальному документі (ухвалі господарського суду від 12.03.2014 р.) оформлена відповідно до вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13; затверджено наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа всім учасникам провадження у справі про банкрутство (див. п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

- повідомленнями про вручення поштового відправлення - копії ухвали суду 12.03.2014р.;

- копіями ухвали суду від 12.03.2014р. з поштовими повідомленнями, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " 18 від 26.12.2011 р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду клопотання ТОВ "СІБ-АГРО", зважаючи на те, що ухвала суду від 12.03.2014р. направлялась рекомендованою кореспонденцією, а також на те, що явка учасників у справі про банкрутство, окрім ТОВ "СІБ-АГРО" та ліквідатора, в судове засідання не була визнана обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання в даному судовому засіданні за відсутності решти учасників у справі про банкрутство.

Представник ТОВ "СІБ-АГРО в судовому засіданні заявлене клопотання б/н, б/д (вх. № 9760 від 09.07.2013 р.) про покладення виконання обов'язків ліквідатора підприємства-боржника на арбітражного керуючого Несвіта В.І. підтримує, на його задоволенні наполягає.

Ліквідатор Левченко В.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання ТОВ "СІБ-АГРО заперечує, посилаючись на відсутність підстав для заміни ліквідатора, оскільки, як вказує, повноваження відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він виконує належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 18.02.2013 р. по справі № 18/2586/11 , яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897) (далі по тексту - ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" - банкрут) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.В. з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 р. строк ліквідаційної процедури ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" і повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" - арбітражного керуючого Левченка В.В. продовжено..

09.07.2013 р. до господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - ТОВ "СІБ-АГРО" надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 9760 від 09.07.2013 р. - а.с. 72-73 т.20) про покладення виконання обов'язків ліквідатора підприємства-боржника на арбітражного керуючого Несвіта В.І.. В обґрунтування клопотання ТОВ "СІБ-АГРО" посилається на те, що з часу свого призначення арбітражний керуючий Левченко В.В. не вчинив дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, як вказує заявник: "не з'явився на місцезнаходження банкрута щодо проведення інвентаризації, вивчення стану в якому знаходиться майно банкрута, проведення робіт, що забезпечать збереження вищевказаного майна при тому, що питання охорони піднімалось нами неодноразово перед господарським судом, комітетом кредиторів, ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ " (як заставним кредитором) та іншими кредиторами, але на сьогодні воно так і не вирішено, що свідчить про бездіяльність арбітражного керуючого. Таким чином, бездіяльність вищевказаного ліквідатора ставить під сумнів збереження майна банкрута та задоволення майнових інтересів кредиторів. ..." .

На підставі викладеного, заявник просить суд відсторонити від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" Левченка В.В. та призначити ліквідатором ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" арбітражного керуючого Несвіта В.І.

Зазначене клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд встановив, що клопотання ТОВ "СІБ-АГРО" б/н, б/д (вх. № 9760 від 09.07.2013 р.) про покладення виконання обов'язків ліквідатора підприємства-боржника на арбітражного керуючого Несвіта В.І. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно із ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. за № 2343-XII.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що постанова про визнання боржника - ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" банкрутом прийнята господарським судом 18.02.2013 р. , тобто після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, з огляду на приписи п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) дана справа розглядається судом за нормами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) , у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність ) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "СІБ-АГРО", в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є учасником у справі про банкрутство ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко", а саме кредитором у даній справі, а тому відповідно до норм вищезазначеного Закону має право оскаржити дії ліквідатора.

В ході ліквідаційної процедури ТОВ "СІБ-АГРО" звернулось до господарського суду Полтавської області з клопотанням б/н, б/д (вх. № 9760 від 09.07.2013 р.), в якому просить суд відсторонити від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" Левченка В.В. та призначити ліквідатором ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" арбітражного керуючого Несвіта В.І., з підстав викладених у клопотанні.

Проте, суд вважає, що при зверненні до господарського суду Полтавської області кредитором ТОВ "СІБ-АГРО" обрано не належний спосіб захисту. Зокрема, на думку суду, якщо кредитор вважає, дії (бездіяльність) ліквідатора порушують права та охоронювані законом інтереси кредиторів, то вказані обставини згідно приписів ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні бути викладені в скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора з обґрунтуванням підстав, наведених у скарзі, а не в клопотанні, що має місце в даному випадку.

Також, заявник в клопотанні вказує на ряд порушень з боку арбітражного керуючого Левченком В.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні повноважень ліквідатора ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко", проте, жодного документального доказу на підтвердження викладеного заявник не надав.

Крім цього, суд зауважує, що змістом ст. 26 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Отже, після приведення ліквідатором Левченком В.В. реєстру вимог кредиторів ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) і вирішення питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів) з урахуванням вимог цього Закону, заявником - ТОВ "СІБ-АГРО" може бути внесено на розгляд комітету кредиторів пропозицію про припинення повноважень арбітражного керуючого Левченка В.В. в якості ліквідатора ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" та призначення нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора підприємства-банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 26, 40, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО" б/н, б/д (вх. № 9760 від 09.07.2013 р.) про покладення виконання обов'язків ліквідатора підприємства-боржника на арбітражного керуючого Несвіта В.І. - відхилити.

2. Копію ухвали направити кредиторам (в т.ч. скаржнику) та ліквідатору Левченку В.В., уповноваженому представнику трудового колективу.

Повний текст ухвали складено 14.04.2014р.

Суддя О.О. Ореховська