Постанова

від 21.07.2011 по справі 3-3030/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-3030/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, начальника відділу кадрів Миколаївської обласної організації ТСО України, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року заступником начальника відділу контролю за додержанням законодавства про працю - державним інспектором праці ТДІП у Миколаївській області Пугач С.О. була проведена перевірка Миколаївської обласної організації ТСО України, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 71, щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю.

В ході перевірки було встановлено, що відповідальною за стан ведення кадрового діловодства в Миколаївській обласній організації ТСО України є ОСОБА_1, яка є посадовою особою організації та призначена на посаду з 14.05.2007 р. Згідно посадової інструкції начальника відділу кадрів, яка затверджена головою Миколаївської обласної організації ТСО України 14.05.2007 р. та з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 14.05.2007 р., начальник відділу кадрів зобов'язаний організувати своєчасне оформлення прийому, переведення та звільнення працівників у відповідності до трудного законодавства; своєчасно оформлювати трудові книжки …; своєчасно вносити записи до трудових книжок про прийняття, переведення, звільнення і нагородження працівників; забезпечувати вчасне і якісне ведення встановленої документації по відділу кадрів; проводити планування відпусток штатних працівників…, тощо.

Перевіркою встановлено, що до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про відпустки», черговість надання працівникам організації щорічних відпусток на 2011 р. визначена графіком відпусток. Зазначений графік затверджено 25.12.2010 р. В порушення ч. 9 ст. 10 Закону України «Про відпустки», працівники організації на час проведення перевірки не ознайомлені з графіком надання щорічної відпустки під підпис. Так порушення допущено відносно охоронника ОСОБА_3, юрисконсульта ОСОБА_4 ,прибиральниці ОСОБА_5, інструктора ОСОБА_6 та інших працівників організації.

Перевіркою встановлено, що книга обліку руху трудових книжок працівників Миколаївської обласної організації ТСО України в порушення вимог п. 7.1.Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 р. за №58 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.93 р. за № 110 не прошнурована та не скріплена підписом керівника.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, відповідно до якого власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення, на момент проведення перевірки трудова книжка звільненого 26.05.2011 р. (наказ № 23лс від 26.05.11 р.) працівника ОСОБА_7 (начальника Березанського РСТК ТСО України ) не видана працівнику та знаходиться у відділі кадрів Миколаївської обласної організації ТСО України. Крім того на момент проведення перевірки до трудової книжки не внесено запис про звільнення працівника з роботи.

Згідно письмових пояснень начальника відділу кадрів організації повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки звільненому працівнику ОСОБА_7 буде направлено 06.06.2011 р. (Пояснення додається), тобто лише через 11 днів з моменту фактичного

звільнення даного працівника з роботи. Зазначений факт свідчить про недотримання посадовою особою (начальником відділу кадрів ОСОБА_1.) пп. 4.2 п. 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яким передбачено в разі відсутності працівника на роботі в день звільнення, то власника або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 14-01-066/0033 від 14.06.2011 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.06.2011 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, також те що були усунуті всі недоліки, визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не причинено значної шкоди державі, суспільству, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О. Рудяк