Ухвала

від 03.04.2014 по справі 810/3027/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3027/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас», в якому просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 17000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного .

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що посадовою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено, що Відкритим акціонерним товариством «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» в порушення вимог статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-IV та статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI не переведено у строк до 30.04.2011 випуск акцій документарної форми у бездокументарну форму існування. Крім того, контролюючим органом також встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» не дотримано приписів пункту 5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI стосовно приведення у строк до 30.04.2011 статуту та внутрішнього положення акціонерного товариства у відповідність із нормами цього Закону.

За результатами перевірки Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до вимог пункту 10 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР та пункту 1 розділу ХIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, винесено розпорядження від 05.08.2011 № 26-КУ, яким відповідача зобов`язано усунути виявлені правопорушення та поінформувати уповноважену особу контролюючого органу про вжиті ним заходи у строк до 01.03.2012.

Станом на 23.08.2012 Відкритим акціонерним товариством «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» жодних пояснень та письмових доказів на підтвердження виконання вимог розпорядження позивача від 05.08.2011 № 26-КУ надано не було, порушення вимог законодавства про цінні папери не усунуто, про що уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт від 23.08.2012 № 1879-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Задовольняючи адміністративний позов прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що суму штрафу відповідачем не сплачено, доказів оскарження чи скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07 вересня 2012 року № 1879-ЦД-1-Е не надано.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Штрафні (фінансові) санкції, встановлені законодавчими актами не з питань оподаткування, а за своєю суттю є адміністративно-господарськими санкціями, які за визначенням частини першої статті 238 Господарського кодексу України можуть бути застосовані до суб'єктів господарювання уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності як заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

З огляду на це такі санкції органами державної податкової служби можуть застосовуватись до суб'єктів господарювання протягом строків, визначених статтею 250 зазначеного Кодексу для застосування адміністративно-господарських санкцій, тобто протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи 07.09.2012 року булу винесено постанову, тобто не пізніше як через рік з дня порушення суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, №1879-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Крім того, 13 вересня 2012 року постанову направлено на адресу відповідача, яку в подальшому ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем оскаржено не було.

Таким чином, Київський окружний адміністративний суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Як вбачається, Постанова Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 була постановлена у скороченому провадження, а тому відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, уразі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 183-2, 196, 197, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Галімпекс-Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року - залишити без задоволення .

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.