Постанова

від 17.04.2014 по справі 820/4223/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

17 квітня 2014 р. №820/4223/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Колективного підприємства "Ріко", третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного підприємства "Ріко", у якому просить суд припинити юридичну особу - Колективного підприємства "Ріко".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 1-го кварталу 2005 року по теперішній час звітність фінансово-господарської діяльності підприємцем не надається, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не прибув, від представника позивача - Ролінського Б.І., через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, від представника третьої особи - Задорожної В.М., через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "Ріко" зареєстроване як юридична особа 19.09.1991 року (а.с. 8-9), що підтверджується матеріалами справи.

ТОВ "Ріко" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків (інших обов'язкових платежів) з 01.10.1991 року (а.с.5).

Згідно наданих матеріалів справи встановлено, що відповідач податкову звітність не надає з з 1-го кварталу 2005року (а.с.6).

Відповідно довідки (а.с.6) відповідач заборгованості по платежах до бюджету не має.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним.

Як вбачається з письмових пояснень представника третьої особи Задорожньої В.М., даний запис вноситься на підставі узагальненої інформації про невключених юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та передання її виконавчим комітетам міських рад міст обласного значення, районним, районним у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям за місцем знаходження юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення цих відомостей державними реєстраторами до Єдиного державного реєстру, який складається тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, припинення юридичної особи ТОВ "Ріко" не відбулося.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Підпунктом 20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України - контролюючий орган мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового кодексу України - орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом на підставі повноважень податкового органу та з визначених Податковим кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підстав.

Відповідачем дійсно не подано звітність до органів державної податкової служби протягом останнього року, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факт подачі до податкових органів фінансової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 160-164, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Колективного підприємства "Ріко", третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Колективного підприємства "Ріко" (код 21244835, індекс 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд.18, кв.61), зареєстроване 19.09.1991 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.