Ухвала

від 16.04.2014 по справі 156/42/13-ц

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/42/13-ц

Номер провадження 2/156/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представника відповідача -

позивача по зустрічному позову Колєсова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом підданого королівства Бельгії ОСОБА_2 до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення боргу та зустрічним позовом приватного підприємства «Європацукор» до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Млинівський агротехсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Підданий королівства Бельгія ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення боргу. Приватне підприємство звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Млинівський агротехсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Судове засідання було призначене на 21.03.2014 року. В судове засідання позивач по первісному позову ОСОБА_2 та його представник не з'явилися. Судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Наступне судове засідання було призначене на 04.04.2014 року. Судова повістка була вручена представнику позивача, що підтверджується повідомленням про вручення (т. 2 а.с. 46). В судове засіданні позивач та його представник не з'явилися, від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на травень місяць 2014 року у зв'язку з тим, що він перебуває за межами України. (т. 2 а.с. 49)

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи на такий великий термін, мотивуючи своє заперечення тим, що позивач умисно затягує розгляд справи, зловживає своїми процесуальними правами. Це підтверджується тим, що ЦПК України передбачає можливість проведення розгляду справи у відсутність позивача за його заявою. Крім того, позивач по даній справі має двох представників, які представляли його інтереси в попередніх судових засіданнях.

Наступне судове засідання було призначене на 16.04.2014 року. Позивач про дату та час судового засідання був належним чином і своєчасно повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням. ( т.2 а.с. 53) В судове засідання ні позивач, ні його представник не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи на два місяці в зв'язку з відсутністю позивача на території України. Представник позивача вказує в клопотанні, що позивач наполягає, щоб справа розглядалася тільки за його участю. ( т. 2 а.с. 56)

Представник відповідача по первісному позову заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з його неявками у судове засідання. Також просить залишити без розгляду і зустрічний позов ПП «Європацукор».

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, мав можливість подати заяву про розгляд справи за його відсутності, також мав можливість здійснювати розгляд справи за участю своїх представників, суд приходить до висновку, що позивач умисно затягує розгляд справи, зловживає своїми процесуальними правами, а тому, в зв'язку з неявкою двічі в судове засідання позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду. Також підлягає залишенню без розгляду зустрічна позовна заява ПП «Європацукор».

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачами сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.169, п.п. 3,5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом підданого королівства Бельгія ОСОБА_2 до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення боргу та заяву за зустрічним позовом приватного підприємства «Європацукор» до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Млинівський агротехсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров