Ухвала

від 26.01.2007 по справі 14/44-07(6/491(14/21)-06(п14/2415))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/44-07(6/491(14/21)-06(П14/2415))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.07р.

Справа № 14/44-07(6/491(14/21)-06(П14/2415))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Трік", м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 43, к. 3 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроДнепр", 49044, м. Дніпропетровськ,                        вул. Чкалова, 12, оф. 517 

про стягнення 16576,03 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Лесіна М.П. - представник за довіреністю № 1/07 від 04.01.2007 року  

Від відповідача   не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТріК", м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроДнєпр", м. Дніпропетровськ, суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, штрафних санкцій, 3% річних всього на загальну суму - 16576,03 грн.

23.01.2006 року до суду поступили доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості за отриманий товар за № 06 від 17.01.2006 року, якими позивач збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції, штрафної неустойки, 3% річних простроченої суми - 16576,03 грн., а також додатково за період з 10.08.2005 року по 10.01.2006 року за 153 дні прострочки - 4908,38 грн.

16.10.2006 року до суду поступили уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за наданий товар в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України за № 91 від 09.10.2006 року, якими позивач збільшує позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 24616,98 грн., судові витрати. Крім того, цими уточненнями позивач просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти відповідача.

29.01.2007 року до суду надійшли уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості за наданий товар в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України за № 7 від 23.01.2007 року, якими позивач збільшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 27516,46 грн., судові витрати. З метою забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача до вирішення спору судом.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 24.01.2006 року провадження у справі № 14/21 було зупинено, у зв'язку з надходженням касаційної скарги та необхідністю направлення справи до Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2006 року, у зв'язку із закінченням 15.06.2006 року строку повноважень судді Панна С.П., справу № 14/21 передано для розгляду по суті судді Коваленко О.О.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2007 року, у зв'язку із закінченням 10.12.2006 року строку повноважень судді Коваленко О.О. справу № 6/491(14/21)-06 передано для розгляду по суті судді    Панна С.П.

Ухвалою суду від 12.01.2007 року суддею Панна С.П. справу № 6/491(14/21)-06 прийнято до свого провадження та присвоєно справі номер № 14/44-07(6/491(14/21)-06(П14/2415).

26.01.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 14/2 від 26.01.2007 року, яким останній просить суд зупинити провадження у справі, у зв'язку з поданням ТОВ "ЄвроДнепр" касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду від 28.11.2006 року по справі № 6/491(14/21)-06.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до її повернення з Верховного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до її повернення з Верховного суду України.

Про поновлення розгляду справи та призначення її до розгляду сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

 С.П. Панна