Вирок

від 15.04.2014 по справі 212/3426/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №212/3426/14-к

1-кп/212/358/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Українець, громадянин України, з базовою - середньою освітою, студент 3-го курсу ДНЗ «Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», не являється депутатом, інвалідності не має,не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий в останній раз 30.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 190 ч. 2 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень. Зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Українець, громадянин України, з базовою - середньою освітою, студент 3-го курсу ДНЗ КГПТ № 30, не являється депутатом, інвалідності не має,не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий. Зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Українець, громадянин України, з базовою - середньою освітою, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не являється депутатом, інвалідності не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий. Зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року близько 06:00 годин, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проникнув на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву драбину вартістю 200 гривень та садову тачку вартістю 150 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

20.02.2014 року ОСОБА_4 будучи раніше знайомим з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та підтримуючи з ними дружні стосунки, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинити крадіжку спортивного інвентарю з приміщення спортивної зали в корпусі ДНЗ «Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», яка розташована за адресою АДРЕСА_5 на що останні дали свою згоду.

20.02.2014 року близько 23:00 годин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись біля приміщення спортивної зали в корпусі ДНЗ «Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, діючи за раніше розподіленими ролями, за якими ОСОБА_4 виконував роль виконавця, скориставшись заздалегідь приготованим з метою вчинення злочину фрагментом цеглини, яким співучасник злочину ОСОБА_5 розбив вікно спортивної зали в корпусі ДНЗ «КЦППРКБГ», яка розташована за адресою вул. Кропивницького 21а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, після чого ОСОБА_4 проник до приміщення спортивної зали, а співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в цей час знаходячись біля зазначеного приміщення, стежили за навколишнім оточенням, тим самим забезпечуючи безпеку дій співучасника злочину і таємний характер спільних злочинних дій.

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 проникнувши через вікно до приміщення спортивної зали в корпусі ДНЗ «КЦППРКБГ», шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві блини до тренажеру КДРС 1 шт. вартістю 500 гривень, гирі в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 гривень, гриф до тренажеру з блинами в кількості 1 шт. вартістю 24.50 грн., після чого, через розбите ОСОБА_5 вікно, передав на зовні викрадене ним майно співучасникам злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно викрали майно, яке належить ДНЗ "Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі" ЄДРПОУ 02541602, вул. Кропивницького, 21-а, м. Кривий Ріг, 50015, чим спричинили потерпілому ДНЗ «КЦППРКБГ», матеріальний збиток на загальну суму 724,50 гривні.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Умисні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.

Наявність пред`явленого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 21.02.2014 року;протоколом огляду предмета від 12.03.2014 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.03.2014 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 29.03.2014 р.; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 29.03.2014 р.; протоколом огляду місця події від 12.03.2014 року; протоколом огляду предмета від 12.03.2014 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2014 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Шеремет ОСОБА_8 є передбачене п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Кримінальними правопорушеннями ДНЗ "Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі" спричинено матеріальний збиток на загальну суму 724,50 гривень, потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень. Викрадене майно повернуто потерпілим на зберігання під розписки.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню проводились 3 трасологічних експертизи витрати на залучення експерта для проведення трасологічних експертиз (дактилоскопічні дослідження), складають 1179,36 гривень, які підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_5 Шеремет ОСОБА_9 , ОСОБА_4 скоїли тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої статтею, з застосуванням вимог ст..75,76 КК України, таке покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 370,371.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання: ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3 роки, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 роки кожного.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_4 домашній арешт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 Ревуцького ОСОБА_10 Шеремет ОСОБА_11 судові витрати за проведення трасологічних експертиз № 52/02-52 від 07.03.14 р., №52/01-53 від 11.03.14 р., № 52/01-108 від 25.03.14 р., які складають 1179,36 гривень солідарно.

Речові докази: металеві блини до тренажеру КДРС 1 шт., гирі в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 гривень, гриф до тренажеру з блинами в кількості 1 шт. Передані на зберігання представнику ДНЗ «КЦППРКБГ», ОСОБА_12 , залишити ДНЗ «КЦППРКБГ», металеву драбину та садову тачку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому, цеглину та один камень, передані на зберігання в камеру схову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1