Постанова

від 21.12.2011 по справі 3-5369/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 3-5369/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Миколаєва, який працює приватним підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо ОСОБА_1 був складений протокол, згідно з яким, останній 24.11.2011 р. біля 16.05 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 407 Д», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на подвір'ї будинку № 13 по вул. Садовій в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем марки «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах, пояснив, що він 24.11.2011 р. біля 16.00 год. в'їхав на подвір'я будинку № 13 по вул. Садовій і доїхавши до під'їзду № 2, ввімкнув правий показник повороту, глянув у дзеркало заднього огляду і зупинився. Через деякий час він почув поштовх у задню частину автомобілю, а коли вийшов, то побачив, як автомобіль «Шевролет»зачепив передньою частиною його автомобіль. Також пояснив, що заднім ходом він не рухався, а хотів продовжити рух прямо. Що стосується пошкоджень, то на його автомобілі їх не має.

Відповідно до матеріалів справи, провина водія ОСОБА_1 підтверджується поясненням свідка ОСОБА_3, а також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2011 р.

Що стосується свідка ОСОБА_3, то з його пояснень вбачається, що 24.11.2011 р. біля 16.00 год. він рухався на подвір'ї будинку № 13 по вул. Садовій в м. Миколаєві. Попереду нього, у попутному напрямку рухався автомобіль «Мерседес», який спочатку зупинився, а через деякий час почав рухатись задній ходом, він надавав йому звукові сигнали, однак водій ОСОБА_1 його не бачив, а потім допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначений свідок був повідомлений у телефонному режимі про місце та час слухання справи, однак у судове засідання він не з'явився, доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, суду не надав.

Зі схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до неї від 24.11.2011 р., не можливо зробити висновок про провину водія ОСОБА_1, що стосується характеру механічних пошкоджень на автомобілях, то вони могли виникнути, як при обставинах, на які посилається правопорушник, так і при обставинах, які зазначені у поясненні свідка ОСОБА_3, тому не можуть розцінюватись судом, як достатній доказ провини ОСОБА_1

Оцінюючи доказову базу, яка міститься у матеріалах справи, за відсутності автотехнічної експертизи, яка б достовірно визначила причини утворення механічних пошкоджень на автомобілях /час та спосіб їх виникнення/, у відсутність в матеріалах справи інших допустимих доказів, які б безпосередньо вказували на провину правопорушника, суд не може визначити розмір його вини чи навпаки визначити його дії правомірними та відповідними вимогам ПДР. В іншій частині, сукупність досліджених у справі доказів не є достатньою для висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, тобто, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.