Ухвала

від 16.04.2014 по справі 5011-3/18888-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-3/18888-2012 16.04.14

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 "Про виправлення помилки в наказі".

За позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та 2) Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 366,75 грн., розірвання договору оренди № 5901 від 11.07.2011 та повернення майна.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явилися;

від позивача 1: не з'явилися;

від позивача 2: не з'явилися;

від відповідача: Міщук Д.І. (за довіреністю від 10.12.2012).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та 2) Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5901 від 11.07.2011; про зобов'язання протягом 3-х робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання-передачі передати нерухоме майно загальною площею 300,65 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 57А, на 1-му поверсі 4-поверхової будівлі учбового корпусу, що перебуває на балансі Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києві або Українському державному університету фінансів та міжнародної торгівлі; про стягнення 39 366,75 грн. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 позов задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі грошові кошти: заборгованість по оренді приміщення в розмірі - 6 684 грн. 43 коп., заборгованість по оренді майна в розмірі - 4 181 грн. 65 коп., заборгованість по комунальним послугам в розмірі - 14 176 грн. 45 коп., 3% річних в розмірі - 2 240 грн. 77 коп., інфляційні втрати в розмірі - 408 грн. 02 коп., пеню в розмірі - 11 675 грн. 43 коп.; розірвати Договір № 5901 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.07.2011, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання -передавання передати Регіональному відділенню фонду державного майна по м. Києву або Українському державному університету фінансів та міжнародної торгівлінерухоме майно загальною площею 300,65 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 57-а, на першому поверсі, 4-поверхової будівлі учбового корпусу, що перебуває на балансі Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету 38 793 грн. 25 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.3013 суд ухвалив виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 5011-3/18888-2012 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва 06.03.2013 у справі № 5011-3/18888-2012, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013, яке набрало законної сили 09.07.2013 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 суд ухвалив виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012 описку, а саме п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01054, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Державного бюджету 4 014,50 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. - судового збору за подання позовної заяви".

04.04.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 04.04.2014 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 "Про виправлення помилки у наказі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 суддя Цюкало Ю.В. призначив розгляд поданої заяви в судовому засіданні на 16.04.2014.

В судове засідання, призначене на 16.04.2014, з'явився представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Прокурор, представники позивача 1, 2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Позивач 1 та позивач 2 по справі були повідомлені належним чином про розгляд заяви про внесення виправлення до наказу, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В пункті 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Судом встановлено, що при виготовлені наказу Господарського суду міста Києва №5011-3/18888-2012 від 22.07.2013, судом невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Дослідивши обставини викладені у поданій заяві, суд вважає, що заява б/н від 04.04.2014 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 "Про виправлення помилки у наказі" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 04.04.2014 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 "Про виправлення помилки у наказі" - задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 у справі №5011-3/18888-2012, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 та викласти наказ Господарського суду міста Києва №5011-3/18888-2012 від 22.07.2013 у наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01054, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Державного бюджету України 4 014,50 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. - судового збору за подання позовної заяви».

4. Дана ухвала є невід'ємно частиною наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 у справі №5011-3/18888-2012.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Ю.В. Цюкало