Постанова

від 14.04.2014 по справі 812/1961/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1961/14

приміщення суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., розглянувши в м. Луганську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення податкового боргу у розмірі 120623,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення податкового боргу у розмірі 120623,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Прокуратурою м. Краснодона під час перевірки в ДПІ у м. Краснодоні ГУМ у Луганській області встановлено, що за січень 2014 року за відкритим акціонерним товариством «Юність» рахується несплачена заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 120623,00 грн. ВАТ «Юність» зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 18.07.1996 і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України під номером 1 387 105 0001 000476. Відповідно до Статуту ВАТ «Юність» має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в банках, штамп, печатку із своїм найменуванням. Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Краснодоні. Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 120623,00 грн., виник за січень 2014 року на підставі податкової декларації №9008091777 від 19.02.2014 на суму 120623 грн.

Податковим органом, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направлено дві податкові вимоги: перша податкова вимога від 07.02.2003 №1/28 та друга податкова вимога від 19.06.2003 №2/109.

Однак, прийняті податковим органом заходи, які спрямовані на погашення відповідачем існуючого податкового боргу, не дали належних результатів.

У зв'язку з чим, прокурор просив стягнути кошти з відкритого акціонерного товариства "Юність" суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 120623,00 грн. на користь Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвалою від 24 березня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом та призначено до розгляду у скороченому провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.

07 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від представника відповідача відкритого акціонерного товариства "Юність" надійшли заперечення на позовну заяву, в обґрунтування яких зазначено наступне.

Відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 07.11.2005 було порушено провадження у справі №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Представник відповідача зазначив, що оскільки введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у позивача не має законних підстав для стягнення заявлених вимог.

На думку представника відповідача, оскільки в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа про банкрутство відповідача то відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного, представник відповідача просив у задоволенні позову прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Юність" відшкодування заборгованості у сумі 120623, 00 грн. відмовити за необґрунтованістю та закрити провадження у справі №812/1961/14.

Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач - відкрите акціонерне товариство "Юність" зареєстроване 18.07.1996 № 1 387 105 0001 000476 виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області у якості юридичної особи (а.с.18). Відповідач перебуває на податковому обліку у Краснодонській ОДПІ з 14.10.1996 за №1048, що підтверджено довідкою від 06.02.2008 №24/29-120 (а.с.10).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями п. 203.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та платою податку на додану вартість.

Відповідно до 14.1.178. ст.14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (п.14.1.179 ст.14 Податкового кодексу України)

На виконання пункту 54.1 статті 54 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, ВАТ «Юність» було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість, а саме:

- податкову декларацію від 19.02.2014 № 9008091777 за січень 2014 року, в якій визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 120623,00 грн. (а.с.20-21).

Станом на 12.03.2014 за відповідачем утворився податковий борг з податку на додану вартість за січень 2014 року у розмірі 126782,00 грн., що підтверджується зазначеною податковою декларацією з податку на додану вартість.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 (норми якого були чинними до 01.01.2011) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 з метою погашення податкового боргу, податковим органом було надіслано до адресу підприємства відповідача першу податкову вимогу від 07.02.2003 №1/28 та другу податкову вимогу від 19.06.2003 №2/106. Податкові вимоги отримані відповідачем, що підтверджується підписом на корінці податкових вимог. (а.с.17-19)

Факту оскарження відповідачем зазначених податкових вимог судом на час розгляду справи не встановлено, а тому вони вважається узгодженими.

Даних про добровільну сплату відповідачем наявного податкового боргу або про відкликання податкових вимог судом на час розгляду справи не має.

Оскільки податкові вимоги від 07.02.2003 №1/28 та від 19.06.2003 №2/106, є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд дійшов висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу дотримані вимоги норм податкового законодавства.

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1.статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачений, відповідні докази, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи прокурора, відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення податкового боргу у розмірі 120623,00 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно доводів відповідача щодо необхідності розгляду даної справи в порядку господарського судочинства, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2005 №20/173б порушено справу про банкрутство ВАТ «Юність».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343-ХІІ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону № 2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

В даному випадку дія мораторію поширюється на зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли до 07.11.2005, тобто податковий борг виник після порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону № 2343-ХІІ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону № 2343-ХІІ поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та викриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника і кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарському суду - підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд дійшов висновку, що поточні кредитори в разі відкриття ліквідаційної процедури звертаються до Господарського суду із заявою про поточні грошові вимоги до боржника, а у випадку, коли боржника не визнано банкрутом, поточний кредитор звертається до суду з позовною заявою, де справа розглядається у позовному провадженні.

На теперішній час ВАТ «Юність» не визнано банкрутом, не відкрито ліквідаційну процедуру, триває процедура санації, відкрита ухвалою Господарського суду №20/173б від 07.11.2005.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 16, 20, 57, 87, 95, 102 Податкового кодексу України, статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора міста Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення податкового боргу у розмірі 120623,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Юність" (ідентифікаційний код 14312766) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за січень 2014 року у розмірі 120623,00 грн. (сто двадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 00 коп.).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.В. Агевич