Ухвала

від 15.04.2014 по справі 805/16277/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року справа №805/16277/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 805/16277/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просив зобов'язати ФОП ОСОБА_2 допустити фахівця Інспекції до проведення перевірки на об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 (а.с. 2-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відмолено у повному обсязі (а.с. 115-121).

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 122-125).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що у даному випадку метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно відповідача по справі є саме законність виконання будівельних робіт із створення телекомунікаційних мереж у будинку. Враховуючи те, що телекомунікаційні мережі знаходяться у житловому будинку, то в приписі було зазначено - недопущення посадової особи інспекції до будинку. Проте вимогою припису встановлено - усунути правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме допустити по садову особу Інспекції ДАБК до об'єкту перевірки. Останнім є телекомунікаційні мережі як об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури. Апелянт наполягає на тому, що за відсутності відповідного суб'єкта інспекція не має права проводити перевірку та вчиняти будь-які дії, які включає в себе державний архітектурно-будівельний контроль, в тому числі і оглядати об'єкт.

Апелянта в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 13 листопада 2006 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 2 256 000 0000 009335.

Основними видами діяльності відповідача за КВЕД є 61.10 Діяльність у сфері провідного електрозв'язку (основний); 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв'язку, що встановлено на підставі даних ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (а.с. 64-65, 92-93).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (ідентифікаційний код 37719821) зареєстрована у якості юридичної особи 10 червня 2011 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 266 102 0000 038973. Вказані обставини встановлені на підставі довідки АА № 701138 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.45), а також даних ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр».

Інспекція ДАБК діє на підставі Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 червня 2011 року № 22 (а.с. 35-44).

29 липня 2013 року до Інспекції ДАБК надійшло звернення ОСОБА_3, датоване 17 липня 2013 року, в якому заявник повідомляв, що ФОП ОСОБА_2 в м. Дзержинську в житлових будинках НОМЕР_3, НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_5 по АДРЕСА_1, НОМЕР_6 по АДРЕСА_3, НОМЕР_7 по АДРЕСА_4 розмістив телекомунікаційні мережі. Під час створення цих мереж були пробурені отвори в капітальних та міжповерхових перекриттях житлових будинків. Посилаючись на те, що вказані будинки знаходяться в зоні впливу гірничих виробіток шахт м. Дзержинська, заявник стверджував, що буріння отворів в капітальних та міжповерхових перекриттях житлових будинків призводить до погіршення їх технічного стану та їх руйнування. За твердженням заявника, під час виконання згаданих робіт працівники ФОП ОСОБА_2 повідомили, що роботи виконуються за відсутності проектної документації та дозвільних документів, що дають право на їх виконання. З урахуванням наведеного, заявник стверджував, що своїми діями ФОП ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та просив провести перевірку дотримання відповідачем вимог містобудівного законодавства на вказаних об'єктах.

Звернення ОСОБА_3 зареєстровано Інспекцією ДАБК за вхідним номером Г/1370 (а.с.5).

Листом від 06 серпня 2013 року за № 7/5-08-5227 Інспекція ДАБК повідомила ФОП ОСОБА_2 про те, що на виконання звернення ОСОБА_3 щодо факту можливого порушення вимог чинного законодавства в сфері будівництва під час створення телекомунікаційних мереж для отримання, передачі інформації та підключення до мереж кабельного телебачення та мережі Інтернет в житлових будинках за наступними адресами: АДРЕСА_1, буд. НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_5 проводитимуться перевірки. Посилаючись на ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція ДАБК просила відповідача бути присутнім на об'єктах перевірки за вказаними адресами; зазначала, що перевірка буде розпочата 14 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин (а.с. 6).

Крім того, листами від 06 серпня 2013 року за № 7/5-08-5225 та № 7/5-08-5225, адресованими ДКП «Дзержинськжитлосервіс» та ПП «Експертно-технічний центр «Канон», позивач просив зазначені підприємства виділити своїх представників для участі в перевірках згаданих об'єктів (а.с. 9-10).

Вказаний лист надісланий на адресу відповідача 08 серпня 2013 року, про що свідчить фіскальний чек (а.с.8), та отримане адресатом 12 серпня 2013 року, що вбачається зі змісту даних On-line сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» «Відстеження пересилання поштових відправлень» (а.с. 46).

12 серпня 2013 року начальником Інспекції ДАБК Курчиним О.Г. виданий наказ за № 203 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю», яким керівникам структурних підрозділів Інспекції ДАБК доручено забезпечити проведення позапланових перевірок дотримання вимог діючого законодавства під час виконання підготовчих робіт, будівельних робіт та дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів згідно з додатком; перевірки провести у термін з 12 по 23 серпня 2013 року, за результатами перевірок забезпечити складання та опрацювання необхідних документів згідно з чинним законодавством (а.с.28).

Перевірка будівництва телекомунікаційних мереж по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у м. Дзержинську на підставі звернення ОСОБА_3 включена до Переліку позапланових перевірок, який є додатком до наказу Інспекції ДАБК від 12 серпня 2013 року № 203, під номером 27, термін проведення перевірки - 14 серпня 2013 року, виконавець - Подкін Б.Л. (а.с. 29-32).

13 серпня 2013 року заступником начальника Інспекції ДАБК Матюшиною Г.М. видане направлення на здійснення позапланової перевірки за № 7/5-08-5335, на ім'я головного державного інспектора східного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Подкіна Б.Л. для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт зі створення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 телекомунікаційних мереж по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у м. Дзержинську.

Строк дії направлення з 14 по 20 серпня 2013 року (а.с.7).

14 серпня 2013 року головним державним інспектором східного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Подкіним Б.Л. із залученням інспектора по житлу Ткаченко Ю.В. та інженера ПП «Експертно-технічний центр «Канон» Дехтярьової А.С. складений акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурного будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них завдань.

Зі змісту вказаного акта слідує, що ФОП ОСОБА_2 не допустив посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва - житловий будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

В акті міститься посилання на те, що відповідач попереджений про проведення перевірки листом від 06 серпня 2013 року № 7-НОМЕР_3-08-5777, але до об'єкта перевірки не прибув.

Акт підписаний посадовою особою Інспекції ДАБК та особами, які були присутні при його складанні (а.с.11).

Крім того, 14 серпня 2013 року головним державним інспектором східного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Подкіним Б.Л. ФОП ОСОБА_2 виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 284.

Припис мотивований тим, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті - житловий будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, встановлено факт недопущення посадової інспекції ДАБК на об'єкт, що перевіряється, що є порушенням ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На цій підставі інспектор вимагав усунути виявлене порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме допустити посадову особу ДАБК до об'єкта перевірки терміном до 30 серпня 2013 року.

В рядку «Особливі умови» припису інспектор просив відповідача або уповноважену ним особу бути присутньою 30 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин за на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 (а.с.14).

Акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурного будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них завдань від 14 серпня 2013 року разом із приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 284 надісланий на адресу ФОП ОСОБА_2 поштою 15 серпня 2013 року, про що свідчить фіскальний чек (а.с.12), а також відповідні записи на примірниках акту і припису (зворотній бік а.с.11, 14).

Вказане поштове відправлення отримане відповідачем 21 серпня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

30 серпня 2013 року головним державним інспектором східного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Подкіним Б.Л. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ФОП ОСОБА_2 на об'єкті будівництва - житловий будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Підставою для проведення вказаного заходу контролю слугувала перевірка виконання відповідачем вимог припису від 14 серпня 2013 року № 284.

Перевіркою встановлений факт невиконання відповідачем вимог згаданого припису, який полягав у недопущенні посадової особи Інспекції ДАБК на об'єкт перевірки, чим порушені вимоги п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказані висновки викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 серпня 2013 року, надісланому на адресу відповідача поштовою кореспонденцією 30 серпня 2013 року, про що зроблений відповідний запис на примірнику акта (а.с.13).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі № 805/17335/13-а за позовом ФОП ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК про скасування приписів, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволені та скасовані приписи Інспекції ДАБК про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 серпня 2013 року №№ 284, 283 та від 16 серпня 2013 року №№ 287, 288, 289 (а.с.102-103, 108-109).

Отже судова колегія звертає увагу на те, що припис № 284 від 14 серпня 2013 року який зобов'язував ФОП ОСОБА_2 допустити посадову особу інспекції ДАБК до об'єкту перевірки терміном до 30.08.2013 року, скасований.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в спірних правовідносинах житловий будинок № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 не є об'єктом будівництва, що якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Крім того, суд першої інстанції послався на встановлені судовими рішеннями, які набрали чинності обставини, а саме під час розгляду справи 805/13715/13-а судом було зроблено висновок про те, що складені інспекцією ДАБК акти про недопущення перевіряючого в житлові будинки, в тому числі в будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які не є об'єктами будівництва, не можна визнавати належними та допустимими доказами в розумінні ст. 70 КАС України. За вказаними обставинами суд вважає, що інспекцією ДАБК не доведено факту вчинення ФОП ОСОБА_2 порушення п.1 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині не допуску посадової особи Інспекції ДАБК до проведення позапланової перевірки. Згідно з положеннями ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038).

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, що передбачено ст.6 Закону № 3038.

Згаданий вид державного управління здійснюється, крім іншого, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації, про що зазначено в п.6 ч.1 ст.7 Закону № 3038.

Ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затверджене Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 (далі - Положення № 439/2011).

Відповідно до п.1 Положення № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань, що передбачено п.3 Положення № 439/2011.

Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням: юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, що передбачено пп.8 п.4 Положення № 439/2011.

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з пп.10 п.4 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи, що передбачено п.6 Положення № 439/2011.

Інспекція ДАБК утворена як юридична особа публічного права згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» є територіальним органом Держархбудінспекції України.

Права посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки визначені ч.4 ст.41 Закону № 3038.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.41 Закону № 3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню. Згідно з пп.«а» п.3 ч.4 ст.41 Закону № 3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; складати акти перевірок у сферах містобудівної діяльності; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, здійснювати контроль за виконанням виданих приписів про усунення порушень, що передбачено пп. «а» пп.6, 7, 8, 9 п.5 Положення № 439/2011.

Згідно з п.5 Положення № 439/2011 працівники Держархбудінспекції України та її територіальних органів у випадках, визначених законодавством, мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, об'єктів будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п.2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з положеннями п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, що передбачено п.9 Порядку № 553.

Пп.1 п.11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта.

Пп.3 п.11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Права суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, визначені п.13 Порядку № 553.

Так, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

П.14 Порядку № 553 визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Системний аналіз правових норм, що містяться в Законі № 3038, Порядку № 553, Положенні № 439/2011, зумовлює наступні висновки.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю посадові особи Інспекції ДАБК мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, об'єктів будівництва.

При цьому, абз.5 ч.1 ст.4 Закону № 3038 визначено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Тобто, «будинок» та «лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури» є різними об'єктами будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, що первісною підставою для проведення Інспекцією ДАБК позапланової перевірки слугувало звернення ОСОБА_3 щодо факту можливого порушення ФОП ОСОБА_2 вимог чинного законодавства в сфері будівництва під час створення телекомунікаційних мереж для отримання, передачі інформації та підключення до мереж кабельного телебачення та мережі Інтернет в житлових будинках.

Таким чином, у зверненні йшлося про можливі порушення вимог містобудівного законодавства під час будівництва лінійного об'єкта інженерно-транспортної інфраструктури, а не житлового будинку, в даному випадку будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Судова колегія звертає увагу позивача на те, що наказ Інспекції ДАБК від 12 серпня 2013 року № 203 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю», направлення на здійснення позапланової перевірки від 13 серпня 2013 року № 7/5-08-5335, передбачали здійснення позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт зі створення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 телекомунікаційних мереж по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у м. Дзержинськ. Отже, в даному випадку, об'єктом будівництва є телекомунікаційна мережа.

Незважаючи на це, 14 серпня 2013 року головним державним інспектором східного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК Подкіним Б.Л. складений акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурного будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них завдань, зі змісту якого слідує, що ФОП ОСОБА_2 не допустив посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва - житловий будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, в спірних правовідносинах житловий будинок НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 не є об'єктом будівництва, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Під час розгляду справи № 805/13715/13-а колегією суддів Донецького апеляційного адміністративного суд зроблений висновок про те, що складені Інспекцією ДАБК акти про недопущення перевіряючого в житлові будинки, в тому числі в буд.НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які не є об'єктами будівництва, не можна визнати належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України.

За вказаних обставин колегія суддів вважала, що Інспекцією ДАБК не доведено факту вчинення ФОП ОСОБА_2 порушення п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині недопуску посадової особи Інспекції ДАБК до проведення позапланової перевірки.

Згідно з положеннями ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За правилами ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 805/16277/13-а -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 805/16277/13-а-залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв