Ухвала

від 17.04.2014 по справі 904/4578/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.14р. Справа № 904/4578/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтин-Трейд", Україна,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД", Киргизька Республіка, м. Бішкек

про стягнення 50 000 дол. США

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача- представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтин-Трейд" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД" про стягнення 50 000 дол. США.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2014р. зупинено провадження у справі №904/4578/13 до вирішення експертом вищенаведених питань та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17), а матеріали справи направлені до експертної установи.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД".

04.03.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області від експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, яким експертна установа посилаючись на положення п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у строк, що перевищує 60 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії криміналістичних досліджень. Крім того, експерт повідомляє, що у разі несплати вартості проведення експертизи протягом місяця, а також відмови суду у погоджені запропонованого строку проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання.

Крім того, експертною установою було повідомлено суд, що проведення експертних досліджень можливе тільки за умови здійснення попередньої оплати у порядку, передбаченим чинним законодавством, яка згідно ухвали покладається на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД" відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направленні на адресу суду.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2014р., задоволено клопотання експертної установи та погоджено проведення експертизи в термін більш ніж 60 календарних днів.

На виконання вимог ухвали суду від 05.03.2014р., з метою забезпечення виконання попередньої оплати проведення судової експертизи, у строки встановлені експертною установою, листом від 07.03.2014р. господарським судом Дніпропетровської області направлено на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД" рахунок №Рах-0251 від 20.02.2014р. та акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта (3 примірника) для здійснення оплати призначеної по справі експертизи.

13.03.2014р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/4578/13 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, яким експерт просив суд, для виконання судової почеркознавчої експертизи №560/561-14 по господарській справі №904/4578/13, надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості не менше 10-ти документів за 2011-2013 роки, які не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД" та можуть знаходитись в заявах, квитанціях, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах.

Вищезазначеним клопотанням повідомлено суд, що до отримання додаткових матеріалів виконання експертизи призупинено. Якщо протягом 30 календарних днів клопотання не буде задоволено, отримані раніше матеріали будуть повернуті без виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014р. з метою витребування у ТОВ "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД" - вільних зразків підпису ОСОБА_1 та доказів оплати призначеної експертизи по справі №904/4578/13 - поновлено провадження у справі № 904/4578/13, а розгляд справи призначено на 17.04.2014р. Зобов'язано відповідача надати витребувані документи до господарського суду Дніпропетровської області терміново в строк до 17.04.2014р.

17.04.2014р. в призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2014р. до судового засідання 15.04.2014р. від відповідача до канцелярії суду надійшов акт прийому-здачі документів по справі №904/4578/13, яким відповідач надав до суду документи для проведення судової криміналістичної експертизи (технічної експертизи документів) №560/561-14 та судової почеркознавчої експертизи №560/561-14, а саме вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 15 документів, які оглянуті судом в судовому засіданні.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду, щодо надання доказів в підтвердження оплати за проведення призначеної по справі експертизи та надання вільних зразків підпису ОСОБА_1, відповідачем виконані у повному обсязі, суд вважає за необхідне справу №904/4578/13 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою проведення призначеної експертизи по справі.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначенні судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню, а справа направленню до експертної установи для проведення судової експертизи.

За приписами ч.1 ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Із змісту пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. №04-5/608 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" вбачається, що взаємодія судів України з судовими органами інших держав з питань забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи регулюється, окрім іншого, угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами.

Умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, учасниками якої є Україна та Киргизька Республіка, передбачено, що договірні сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством сторони, що здійснює запит.

При цьому, згідно з пунктом 2.2 спільного наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне звернутися до компетентного суду Киргизької Республіки у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді №2 від 27.03.2013 р. до контракту №250113-1 від 25.01.2013р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді №2 від 27.03.2013 р. до контракту №250113-1 від 25.01.2013р. - за допомогою технічних засобів чи пишучім приладом (пристроєм)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в контракті №250113-1 від 25.01.2013р. та додатковій угоді №2 від 27.03.2013 р. до контракту №250113-1 від 25.01.2013р. однією особою чи різними особами?

4. Чи виконаний відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕСС ТРЕЙД" у Додатковій угоді №2 від 27.03.2013 р. до контракту №250113-1 від 25.01.2013р. - шляхом монтажу з використанням копіювальної та комп'ютерної техніки?

5. Чи виконана Додаткова угода №2 від 27.03.2013 р. до контракту №250113-1 від 25.01.2013р. шляхом монтажу з використанням копіювальної та комп'ютерної техніки?

2. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи та об'єкти дослідження, необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/4578/13.

4. Заборонити судовим експертам, під час проведення судової почеркознавчо-технічної експертизи по справі №904/4578/13 вчиняти дії, що можуть призвести до знищення чи пошкодження оригіналів документів (контракту №250113-1 від 25.01.2013р. та додаткової угоди №2 від 27.03.2013 р. до контракту №250113-1 від 25.01.2013р.).

5. Направити до експертної установи вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 15 документів, що знаходяться в матеріалах справи. (а.с.213-227)

6. Після проведення експертизи матеріали справи № 904/4578/13 повернути до господарського суду Дніпропетровської області з висновками експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 904/4578/13 до вирішення експертом вищенаведених питань та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

8. Звернутися до компетентного суду Киргизької Республіки із судовим дорученням про вручення документів.

Суддя Л.П. Кармазіна