Постанова

від 07.10.2008 по справі 7/363

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И

м. Київ

 07.10.2008 р.                                                  

11:35                                                  №

7/363 

Окружний адміністративний суд міста

Києва у складі головуючого судді  Арсірія

Р.О. при секретарі судового засідання 

Жидачик А. П.  вирішив адміністративну

справу

 ОСОБА_1 

до

 Державної

податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва  

про

 скасування

рішенняНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Представники:

від позивача

ОСОБА_1 -особисто; ОСОБА_2 -за довіреністю;

від відповідача

ОСОБА_3 -за довіреністю.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування

рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва про

застосування штрафних (фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.НОМЕР_1, яким до

позивача за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від

06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, визначено суму штрафних

(фінансових) санкцій в розмірі 26376,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач

неправомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції, передбачені

п.1.ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки не врахував статус

його як фізичної особи-підприємця та вид діяльності, при якому чинне

законодавство  не зобов'язує

використовувати Реєстратор розрахункових операцій у своїй діяльності. Позивач

вважає, що ним, як суб'єктом  підприємницької

діяльності не було порушено жодного з положень чинного законодавства, а тому

рішення ДПІ в Оболонському районі м.Києва про застосування штрафних

(фінансових) санкцій має бути скасоване.

Представник відповідача у запереченні на позовну заяву

та у судовому засіданні позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що СПД

-фізична особа ОСОБА_1в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 р. по 23.11.2006 р. здійснювала

продаж товарів за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових

операцій та без видачі розрахункових документів, перебуваючи на загальній

системі оподаткування. На розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_1 була внесена

виручка ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі 2020,00 грн. та 23.11.2006 р. у сумі -3255,21 грн.

з призначенням платежу -торгова виручка, а тому 

штрафні санкції до позивача в розмірі 26376,05 грн. (5275,05 х 5)-

п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за не проведення розрахункових

операцій через реєстратор розрахункових операцій, були застосовані відповідно

до вимог чинного законодавства, зокрема п.1 ст. 3 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,

заслухавши пояснення позивача, представників позивача і відповідача, всебічно і

повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення

спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

                                                 ВСТАНОВИВ:          

Відповідачем -Державною податковою інспекцією у

Оболонському районі міста Києва було проведено планову виїзну документальну

перевірку дотримання  ФОП  ОСОБА_1 вимог податкового та валютного

законодавства в період з 01.07.2004р. по 30.06.2007 р., за результатами якої

було складено Акт від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_2 «Про результати планової виїзної

документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного

законодавства суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_3за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007

р.».

Відповідно до  п.

2.3 Акту від ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_2, проведеною перевіркою було встановлено, що

СПД ФО ОСОБА_1 в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 р. по 23.11.2006 р. здійснювала продаж

товарів за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій

та без видачі відповідних розрахункових документів. Загальна сума розрахунків

проведених за готівкові кошти без застосування РРО та видачі розрахункового

документа становить 5275,21 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відповідачем на підставі Акту від

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_2 було прийнято Рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкційНОМЕР_1, яким до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону

України «Про  застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№

265/95-ВР від -06.07.1995 р. із змінами і доповненнями та згідно з п.1 ст.17

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано суму штрафних

(фінансових) санкцій в розмірі 26376,05 грн.

Не погоджуючись з Актом перевірки, 26.11.2007 р.

позивачем було подано скаргу до ДПІ у Оболонському районі м.Києва про

скасування Акту перевірки. За результатами розгляду скарги листом від

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_4 відповідач 

повідомив позивача, що висновки акту планової виїзної документальної

перевірки  НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

залишаються без змін.

10.12.2007 р. позивач звернувся до Державної податкової

адміністрації у м.Києві про перегляд рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_1 Державної податкової інспекції

в Оболонському районі м.Києва, прийнятого на підставі акту від ІНФОРМАЦІЯ_2

року НОМЕР_2 планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного

законодавства.

23.01.2008 р. Державною податковою адміністрацією

м.Києва було прийнято рішення про результати розгляду скарги позивача без

номера, без дати (вх. № 536/к ДПА у м.Києві від 10.12.2007 р.), яким Рішення

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1

р. НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, а

скаргу СГД- фізичної особи ОСОБА_1 без номера, без дати (вх. № 536/к ДПА у

м.Києві від 10.12.2007 р.) -без задоволення.

28.02.2008 р. позивач звернувся до Державної податкової

адміністрації України зі скаргою на рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва

про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за

порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

17.04.2008 р. Державною податковою адміністрацією

України було прийнято

Рішення про результати розгляду повторної скарги СПД

-фізичної особи ОСОБА_1 без дати та номера (вхідний № 1511/К ДПА України від 5

березня 2008 року), яким рішення Державної податкової інспекції у Оболонському

районі м.Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. НОМЕР_1 залишено без змін, а скаргу СПД

-фізичної особи ОСОБА_1- без задоволення.

          Позивач

вважає, що ним не було порушено чинного законодавства, а тому прийняте

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м.Києва Рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. має бути

скасоване.

          Судом

встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію  серія НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_1

зареєстрована Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією як

фізична особа-підприємець.  Згідно

довідки Головного управління статистики у м.Києві НОМЕР_6видами діяльності

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1за КВЕД є:

20.30.0         

виробництво теслярських та столярних виробів

51.13.0         

посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами

52.12.0         

роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги

продовольчого

асортименту

80.21.1         

базова загальна середня освіта.

Згідно листа ПФ ВАТ ВТБ Банк від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.НОМЕР_7

ІНФОРМАЦІЯ_6 р. в

ПФ ВАТ ВТБ Банк , який є правонаступником Подільської

філії АКБ «Мрія»клієнтом 

ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 СПД ОСОБА_1було

внесено платіж  в сумі 2020,00 грн.,

вказавши  невірне призначення платежу

«Торгова виручка». Згідно листа клієнта від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. НОМЕР_9 ПФ ВАТ ВТБ

Банк просить вважати вірним призначення платежу «Особисті кошти приватного

підприємця для поповнення розрахункового рахунку». Згідно касової книги за

ІНФОРМАЦІЯ_6 р. відповідно до видаткового ордеру НОМЕР_10 видано «Мрия»-

внесення коштів на розрахунковий рахунок підприємця, а прибуткового касового

ордеру НОМЕР_11прийнято від ОСОБА_1 особисті кошти підприємця для поповнення

розрахункового рахунку в сумі 2020,00 грн.

          Таким

чином, кошти у сумі 2020, 00 грн. слід вважати особистими коштами приватного

підприємця для поповнення розрахункового рахунку.

Крім того, судом встановлено, що під час здійснення

діяльності, визначеної

в довідці Головного управління статистики у м. Києві,

ІНФОРМАЦІЯ_8 р. згідно комерційної пропозиції НОМЕР_12 від 17.11.2006 р., на

підставі рахунку -фактури НОМЕР_13 від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. по прибутковому касовому

ордеруНОМЕР_14на розрахунковий рахунок СПД -фізичної особи ОСОБА_1 прийнято

суму 3255,21 грн. як оплата за виготовлення та монтаж металопластикових вікон.

Про проведені роботи складено акт НОМЕР_15 здачі-прийняття робіт (надання

послуг).   

          Згідно з

п.1 та п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій

та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних

чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові

операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,

опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи

реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових

документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках,

передбачених зазначеним законом, із застосуванням зареєстрованих у

встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або

повертає товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної

операції.

          Пунктом

1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що реєстратори

розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні

торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами,

установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та

громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств,

установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та

видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому

порядку.

З огляду на викладене, 

грошові кошти у сумі 3255,21 грн. внесено на рахунок СПД-фізичної особи

ОСОБА_1 як плата за продукцію власного виробництва, при здійсненні торгівлі

якою, відповідно до п.1.ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної

влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти

лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

та законами України.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства

України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та

інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів

місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України

передбачає, що до адміністративного суду має право звернутися з

адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи

інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного

судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких  ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом

визнається, що у позовній заяві позивачем наведені обставини, які

підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних

вимог позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для

застосування до позивача фінансових санкцій за порушення  вимог Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг»- відсутні, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача про

скасування Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1 від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, винесеного ДПІ у Оболонському районі м.Києва -є

обґрунтованими, законними, доведеними належними та допустимими доказами, а тому

підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове

рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,

суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з

Державного бюджету України. Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати

складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, судові витрати позивача підлягають

відшкодуванню йому з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 97,

158-163 КАС України, Окружний адміністративний адміністративний суд міста

Києва, -

 ПОСТАНОВИВ:    

1.          Позов

ОСОБА_1задовольнити повністю.

2.         

Скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1

від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., винесене Державною податковою інспекцією в Оболонському

районі м.Києва.

          3.          Судові витрати в сумі 3,40 грн.

присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції

протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України,

шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з

наступним поданням протягом двадцяти днів 

апеляційної скарги.  Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання

постанови в повному обсязі -17 листопада 2008 року.

Суддя                                                                                                         

Арсірій Р.О.