Ухвала

від 08.04.2014 по справі 524/2481/14-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2481/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 32013180000000206 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що рішенням засновника ПП « Інтеб» № 1 від 24.07.2008 року призначений на посаду директора « Інтеб» ( код за ЄДРПОУ 36007723, юридична адреса ПП « Інтеб»: Полтавська область, м. Кременчук, автозаводський район, вул. Пушкіна, буд. 18, кв. 24) зареєстрованого 24.07.2008 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, на якого згідно посадових інструкцій та положень Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року № 996-XIV покладено відповідальність, за загальне керівництво фінансовою службовою та бухгалтерією, організація введення своєчасного та якісного бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, забезпечення своєчасного складання та подання в контролюючі структури податкової та статистичної звітності, являючись службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські обов`язки, в порушення вимог п.п. 3.1.1, п. 3.1, ст. 3 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97- ВР від 03.04.1997 року ( зі змінами та доповненнями), та ст. 185 п.198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, безпідставно включив до складу податкового кредиту операції з надання ремонтно будівельних робіт від ПП « Інбуд» в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 434524.0 грн

Також в порушення вимог п.п. 3.1.1., п.3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями), та ст. 185, п. 198.1, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, обвинувачений ОСОБА_4 безпідставно до складу податкового кредиту включив операції з надання ремонтно будівельних робіт від ПП « Промтехмонтаж» в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 93 708,0 грн.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 212 ч.1 КК України як умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст 212 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 286, 314 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч 1. п. 7 Ст. 284 КПК України, «Кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».

Відповідно до ч. 1 Ст. 285 КПК України, «Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Як вбачається з ч. 4 ст 286 КПК України, «Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».

Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період часу з жовтня 2010 року по листопад 2011 року, згідно ст 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, поскільки з дня скоєння злочину минуло більше двох років, тому відповідно до ст 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_4 за ст 212 ч.1 КК України необхідно закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків даності.

ОСОБА_4 проти закриття справи не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 284, 285,286,477,484 КПК України, ст..49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 32013180000000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст 212 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків даності.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити.

Ухвала може бути оскаржена з підстав , передбачених ст. 395 КПК України до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого, та прокурору.

СУДДЯ: