Ухвала

від 26.03.2014 по справі 631/244/14-ц

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ряд.

№ 2/631/235/14

631/244/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , в якому зазначили, що після смерті сина, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина , вирішити питання отримання свідоцтва про право на спадщину через нотаріальну контору позивачі позбавлені можливості, в зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_4 не встиг зареєструвати в установленому законом порядку право власності на земельну ділянку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому 08 жовтня 2012 року Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстраційний № 1286. З зустрічним позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3, в якому зазначив, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт 24 червня 2004 року, відповідно до якого заповіла ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 795913 від 24 червня 2003 року, площею 4,30 гектарів, розташовану на території Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області. Вважає, що зазначена в зустрічному позові земельна ділянка не може входити до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки заповіт на його ім'я був складений пізніше.

Сторони за первісним та за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяви, відповідно до яких просять розглядати справу без їх участі.

Позивачі за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом. надли в судове засідання заяви про відмову від позовних вимог за первісним позовом, не заперечували проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідачем за первісним позовом , Нововодолазькою селищною радою Нововодолазького району Харківської області надано до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просить слухання справи провести без його участі .

Позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом, просив їх задовольнити.

Суд, розглянув заяви позивачів та відповідачів за первісним та зустрічним позовами перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що зустрічний позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане12 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128. Родинний зв'язок між позивачами за первісним позовом та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується витягом з ДРАЦС про народження, який наявний в матерілах справи. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 входять земельні ділянки: кадастровий № 63242855100:02:000:0014 кормові угіддя площею 0,11 гектарів, кадастровий № 6324255000020010060 рілля площею 1,6758 гектарів, кадастровий № 6324255100:03:000:0021 кормові угіддя площею 0,37 гектарів, кадастровий № 6324255100:04:000:0281 рілля площею 3,82 гектарів, загальною площею 4,3 гектарів в межах згідно з планом, розташовані на території Нововодолазької селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданому 08 жовтня 2012 року Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області , реєстраційний № 1286, успадковані після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Судом встановлено, за життя ОСОБА_5 склала заповіт 24 червня 2004 року, відповідно до якого заповіла позивачу за зустрічним позовом і свій державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 795913 від 24 червня 2003 року, площею 4,30 гектарів, розташовану на території Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У встановлений строк позивач за зустрічним позовом не звернувся до Нововодолазької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, та не заявив про своє право на спадкування за заповітом, в зв'язку з чим Нововодолазькою нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим раніше за часом складення заповіту на ім'я позивача за зустрічним позовом. Відповідно до частини другої статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю, або у тій частині, в якій він йому суперечить. Відповідно до частини 5 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни.

Суд зазначає, що спадкоємцями першої черги за законом , які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 є відповідачі по справі за зустрічним позовом, оскільки вони на момент смерті ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали разом за однією адресою.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, котрій воно було надано, не має права на спадкування, а також з інших підстав, зазначених законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 пропустив з поважних причин. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини підтверджена відповідачем за зустрічним позовом.

Судом перевірено, що інших спадкоємців за заповітом , які б фактично прийняли спадщину чи зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, немає.

Суд зазначає, що наведені обставини в повному обсязі підтверджують право ОСОБА_3. на спадкування зазначених земельних ділянок за заповітом , оскільки відповідачі за зустрічним позовом є спадкоємями за законом і можуть закликатись до спадкування за законом при відсутності спадкоємців за заповітом.

Згідно ст.16 ЦК України /2004 р./ - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Враховуючи заяву, що надана відповідачами по справі за зустрічним позовом про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Отже є підстави ухвалити рішення про задоволення позову з урахуванням визнання позову відповідачем та на підставі з'ясованих та досліджених обставин справи.

Судом встановлено, право спадкодавця на спадкове майно, позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 з поважних причин , в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги позивача за зустрічним позовом в повному обсязі.

Керуючись ст. З, 5-11, 31-33, 57-65, 174, п.3 ч.1 ст.205,214,215 ЦПК України, ст. 16,1216,1217,1218,1268,1269,1270,1299,1301 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: кадастровий № 6324255100:02:000:0014 кормові угіддя площею 0,11 гектарів, кадастровий № 6324255100:03:000:0021 кормові угіддя площею 0,37 гектарів, кадастровий № 6324255100:04:000:0281 рілля площею 3,82 гектарів, загальною площею 4,30 гектарів в межах згідно з планом, розташовані на території Нововодолазької селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданому 08 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_4 Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області , реєстраційний № 1286, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 795913, виданого 24 червня 2003 року на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на земельні ділянки кадастровий № 6324255100:02:000:0014 кормові угіддя площею 0,11 гектарів, кадастровий № 6324255100:03:000:0021 кормові угіддя площею 0,37 гектарів, кадастровий № 6324255100:04:000:0281 рілля площею 3,82 гектарів, загальною площею 4,30 гектарів в межах згідно з планом, розташовані на території Нововодолазької селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 № 795913, виданого 24 червня 2003 року на ім'я ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.