Постанова

від 13.03.2014 по справі 814/117/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Справа № 814/117/14

м. Миколаїв

09:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Стоун», вул. Чкалова, 30 а, м. Миколаїв, 54003 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі в сумі 2954,60 грн., в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва (надалі -УПФУ або позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Стоун» (надалі - Товариство або відповідач) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2954,60 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» (ар. с. 39-42). Повістка від 20.02.2014, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» (ар. с. 43-45 ). Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

12.03.2014 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 46).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в якості юридичної особи 25.05.2006, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 47-49). В УПФУ відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів 17.05.2002 за № 1402181190.

Згідно розрахунку наданого позивачем (ар. с. 8) у відповідача рахується заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з січня по липень 2004 року в загальній сумі 2954,60 грн.

Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період з 01 січня 2011 року, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001 та частини 3 статті 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до статті 20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У відповідності до статті 106 Закону № 1058 позивачем була виставлена вимога № Ф-1086/1 від 05.02.2013 (ар. с. 9, зворотна сторона аркуша), яка була повернута до органів УПФУ без вручення (ар. с. 9) і залишилась непогашеною.

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2954,60 грн.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Стоун», вул. Чкалова, 30а, м. Миколаїв, 54003 (банківські реквізити: р/р 2600631028701 ФАБ «Південний», МФО 326751, ідентифікаційний код 32003746) на користь Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 (банківські реквізити: р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ідентифікаційний код 20876125 заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з січня по липень 2004 року в сумі 2954,60 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна