Постанова

від 03.11.2008 по справі 2а-1078/08

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ 

ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

справа № 2а-1078 /08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  

У К Р А Ї Н И

03

листопада  2008 року                                                        

Львівський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                         Мартинюка В.Я.

при

секретарі                         Колтун

Ю.М.

з

участю прокурораОСОБА_1.

представників     

від

позивача - ОСОБА_2.

- представник (довіреність за НОМЕР_1від 11.07.2008 року),

від

відповідача Львівської митниці - ОСОБА_3.

- провідний юрисконсульт (довіреність заНОМЕР_2 від 06.05.2008 року);

від

іншого відповідача  - ОСОБА_4- головний спеціаліст (довіреність

заНОМЕР_3 від 22.07.2008 року),

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.

Львові за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Галєвропродукт» до  Львівської митниці та Головного управління

Державного казначейства у Львівській області про визнання нечинним рішення та

стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

ПП

«Галєвропродукт»  звернулося з

адміністративним позовом до Львівської митниці та Головного управління

Державного казначейства України у Львівській області про визнання нечинним

рішення про визначення митної вартості товару №18/28-3280 від 15.07.2008 року,

скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи

пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України

№209060000/2008/000590 від 16.07.2008 року та стягнення надмірно сплаченого

мита в розмірі 11258,77 грн. та податку на додану вартість в розмірі 24769,12

грн.

Позивач в позовній заяві вважає, що Львівська митниця в

порушення вимог чинного законодавства без будь-яких на це правових підстав,

обмеживши права позивача на доведення правильності визначення ним митної

вартості, вийшов за межі наданих йому повноважень, самостійно визначивши митну

вартість товару, чим порушив права позивача безпідставною відмовою в прийнятті

митної декларації, митному оформленні товару. З метою збереження товару,

позивачем було оплачено митну вартість, яка на його думку є завищеною, у

зв'язку з чим просить повернути з державного бюджету надміру сплачену митну

вартість.

Представник позивача в судовому засіданні

вимоги підтримав з викладених у позові підстав, просить їх задоволити.

Відповідач вважає, що ним у відповідності

до вимог чинного законодавства правомірно було визначено митну вартість з

використанням резервного методу на основі законів України.

Представник відповідача в судовому засідання

дав аналогічні пояснення, вважає, що виплати не проводились у зв'язку з не

виділенням коштів.

Прокурор дав аналогічні пояснення просить

в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Головного

управління Державного казначейства України у Львівській області, проти позову

заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та

пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для

справи, суд встановив наступне.

15.07.2008 року позивачем ввезено на митну територію

України та представлено Львівській митниці для митного оформлення товар -

частини тушок свійської птиці, а саме: дрібні фрагменти курячих хребтів, ребер

та гузок, частково із залишками м'яса та шкіри, різні за формою та розмірами,

пресовані у блоки, обтягнуті поліетиленовою плівкою, в кількості 20227 кг.

Для проведення усіх необхідних митних процедур позивачем

було надано митниці вантажно-митну декларацію №209060000/8/014538 від

15.07.2007 року.

Митна вартість по даному товару позивачем була визначена

з врахуванням Довідки Відділу контролю митної вартості та номенклатури

№18/28-1166 від 26.05.2008 року в розмірі 0,55 Дол. США за один кілограм

товару, та того, що по ідентичному товару, який раніше ввозився на підставі

цього ж контракту №02/02/ІМ від 11.02.2008 року, вже було визначено митну вартість.

Львівська митниця у прийнятті митної декларації, митному

оформленні товару було відмовлено та оформлено картку відмови

№209060000/2008/000590 від 16.07.2008 року.

Як вбачається з картки відмови, підставою не прийняття

митної декларації та відмови у митному оформленні товару є довідка Відділу

контролю митної вартості та номенклатури №18/28-3280 від 15.07.2008 року.

Згідно вказаної довідки митна вартість товару, який було

представлено для митного оформлення складає 34385,90 дол.США, з розрахунку один

кілограм товару становить 1,70 дол.США.

Суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам

врахував наступні обставини справи та вимоги чинного законодавства.

ПП «Галєвропродукт» 11.02.2008 року уклало з «OLVIYA

FOOD B.V.» контракт №02/02/ІМ міжнародної купівлі-продажу товарів.

Товар, який було представлено Львівській митниці для

розмитнення, був придбаний позивачем за ціною 0,44 дол.США за один кілограм, що

підтверджується рахунком - фактурою №282177 від 09.07.2008 року.

Враховуючи наявність рішення митного органу про

визначення митної вартості Довідкою Відділу контролю митної вартості та

номенклатури №18/28-1166 від 26.05.2008 року в розмірі 0,55 дол. США за один

кілограм товару, при заповненні вантажної митної декларації №209060000/8/014538

від 15.07.2007 року в графі 44 було відображено вказане в довідці рішення

Львівської митниці про визначення митної вартості товару, та задекларовано

митну вартість товару - 0,55 дол.США за один кілограм - разом 11124,85 дол.США.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 МК України,

визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за

такими методами:

1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються

(вартість операції);

2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних)

товарів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6) резервного.

Львівська митниця не погодившись із заявленою митною

вартістю позивача, у зв'язку із неподанням останнім необхідних документів для

перевірки задекларованої вартості, 

самостійно,  застосовуючи

резервний  метод, визначила таку

вартість.

Порядок застосування резервного методу визначається

ст.273 МК України.

В даному випадку, позивач з врахуванням попередньої

Довідки Відділу контролю митної вартості та номенклатури №18/28-1166 від

26.05.2008 року, якою визначено митну вартість даного товару в розмірі 0,55

дол. США за один кілограм цього товару 

та з врахуванням попереднього ввезення ідентичного товару на підставі

цього ж контракту №02/02/ІМ від 11.02.2008 року, визначив митну вартість в

розмірі 0,55 дол. США за один кілограм товару.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.273 МК України,

митна вартість імпортних товарів не визначається згідно з положеннями цієї

статті на підставі системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з

двох альтернативних вартостей.

У відповідності до пункту 9.1 Методичні рекомендації із

застосування окремих положень Митного кодексу України, що стосуються питань

визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію

України, затверджені Наказом Державної митної служби України від 31 січня 2007

року №74, який є обов'язковим до виконання Львівською митницею, митна вартість,

визначена за резервним методом згідно з положеннями статті 273, повинна

щонайбільшою мірою ґрунтуватися на раніше визначених (визнаних) митних

вартостях.

Таким чином,  при

визначенні митної вартості відповідач повинен був оперувати щонайменше двома

вартостями.

Однак, Львівська митниця, в даному випадку, з

врахуванням інформації Бази даних Державної митної служби України станом на

15.07.2008 року, без врахування раніше визначеної митної вартості для позивача

по аналогічним товарам, застосувала, в порушення вимог згаданих норм, єдину

митну вартість день ввезення товару, яка виявилась найвищою в порівнянні з

попередньою.    

Таким чином, Львівська митниця, в порушення вимог ст.19

Конституції України, при визначенні митної вартості, в даному випадку, діяла в

порушення повноважень визначених законодавством.

Як вбачається з Реєстру належних до перерахування сум

митних та інших платежів, сплачених суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності

за оформлення ВМД 16.07.2008 року митниці за 17.07.2008 року та виписки по

рахунку клієнта за 17.07.2008 року, позивачем, з врахуванням обставин

визначення митної вартості Львівською митницею з порушенням вимог чинного

законодавства, надміру сплачено ввізне мито в розмірі 11258 грн. 77 коп. та

податок на додану вартість - 24769 грн. 12 коп.  

З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та

обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94

КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.     Позов задовольнити.

2.     Визнати рішення Львівської митниці   №18/28-3280 від 15.07.2008 року про визначення

митної вартості ввезеного товару «частини тушок свійської птиці, а саме - дрібні

фрагменти курячих хребтів, ребер та гузок, частково із залишеннями м'яса та

шкіри, різні за формою та розмірами, пресовані у блоки, обтягнуті

поліетиленовою плівкою, в кількості 20227 кг» - нечинним.

3.     Скасувати картку відмови Львівської митниці

у прийнятті митної декларації митному оформленню чи пропуску товарів і

транспортних засобів через митний кордон України №209060000/2008/000590 від

16.07.2008 року.

4.         Стягнути з Державного бюджету України

через рахунки, які знаходяться в Головному управління Державного казначейства

України у Львівській області на користь Приватного підприємства

«Галєвропродукт», що знаходиться за адресою Львівська область, Яворівський

район, смт.Краковець, вул.Шевченка,58 (код ЄДРПОУ 33708952) надмірно сплачені мито

в розмірі 11258 грн. 77 коп. та податок на додану вартість - 24769 грн. 12

коп.  

5.     Стягнути з Державного бюджету України на

користь Приватного підприємства «Галєвропродукт», що знаходиться за адресою

Львівська область, Яворівський район, смт.Краковець, вул.Шевченка,58 (код

ЄДРПОУ 33708952)   363 грн. 68 коп.

судового збору.

6.     Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим

Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк

апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не

набрала законної сили.

7.     Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       

В.Я.Мартинюк