Ухвала

від 13.04.2009 по справі а36/523-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

13 квітня 2009р.                                                                      

Справа № А36/523-07

Дніпропетровський апеляційний

адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя       Юхименко О.В.,

суддя                              Бишевська Н.А.,

суддя                              Проценко О.А.,

при секретарі              Резнікові Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні                 

апеляційну скаргу      Центральної

міжрайонної Державної податкової інспекції

                                       у м.

Кривому Розі Дніпропетровської області,

на постанову               господарського суду Дніпропетровської

області від 13.11.08

у справі                        №  А36/523-07

за позовом                    Прокурора Саксаганського району

                                       м.

Кривого Рогу Дніпропетровської області,

                вул. Книжна, 1-А, м. Кривий

Ріг Дніпропетровської області, 50007;

                                       в інтересах держави, в особі органу,

уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції                                     

                                       у м.

Кривому Розі Дніпропетровської області,

                пр. Дзержинського, 42, м.

Кривий Ріг Дніпропетровської, 50007;

                                       Відділу

Державних реєстраторів

                                       апарату

Криворізької міської ради і виконкому,

                майдан Праці, 1, м. Кривий

Ріг Дніпропетровської області, 50000;

до відповідача      

      Приватного підприємства «Місам»,

                                          вул.

Харцизька, 14, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50036;

про                                  визнання недійсним

реєстраційних та бухгалтерських

документів суб'єкта підприємницької діяльності,

встановили: 

Прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Центральної міжрайонної

Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та

Відділу Державних реєстраторів апарату Криворізької міської ради і виконкому,

подано позов до Приватного підприємства «Місам» про визнання недійсними

установчих документів - Свідоцтва про держану реєстрацію, Статуту, Свідоцтва

про реєстрацію платника податку на додану вартість Суб'єкта підприємницької

діяльності  - Приватного підприємства

«Місам» (код за ЄДРПОУ 33759614), з 01.03.2007р.; а також визнання недійсними

всіх первинних та бухгалтерських документів, виданих Приватним підприємством

«Місам».

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Кожан

М.П.) своєю постановою від 13.11.2007р. в адміністративній справі № А36/523-07

у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем не надано та в

матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування у встановленому

порядку нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підписів засновника на

установчих документах.

Наданий Позивачем витяг з ЄДР не містить даних про

відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, безпідставними є вимоги про визнання

недійсними всіх первинних та бухгалтерських документів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у

поданій апеляційній скарзі Центральна міжрайонна Державна податкова інспекція у

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Позивач, вказує на порушення норм

матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до пояснень ОСОБА_1, передача прав власника ПП

Місам» якому була оформлена приватним нотаріусом, до діяльності підприємства

він відношення не має, директором підприємства не був, рахунки не

відкривав.  

У відповідності з інформацією ВГБ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області дозвіл на право виготовлення печаток і штампів для ПП

«Місам» не видавався.

Крім того, ПП «Місам» за юридичною адресою не

знаходиться, що підтверджується актом перевірки місцезнаходження підприємства.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської

області від 13.11.2007р. у справі № А36/523-07 скасувати та ухвалити нове

рішення. Позов задовольнити.

В засіданні, відкритому 11.03.2009р., розгляд справи

відкладався.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду від 13.04.2009р. № 237 справу передано для розгляду

колегії суддів у складі - головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Бишевська

Н.А., Проценко О.А.

Процесуальним правом на участь представника в судовому

засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду

повідомлялись у встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з

повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального

технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: 

Приватне підприємство «Місам», ідентифікаційний код 33759614, зареєстровано

виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області

16.09.2005р., номер запису про державну реєстрацію 1 227 102 0000 003633.

Власником підприємства була ОСОБА_2.

Місцезнаходження - 

АДРЕСА_1

Приватне підприємство «Місам» взято на облік платника

податків 23.09.2005р. за № 2345 в Центральній МДПІ (Саксаганський район).

04.10.2005р. видано Свідоцтво № 04959765 про реєстрацію

платника податку на додану вартість.

Рішенням № 5 власника Приватного підприємства «Місам»

від 27.02.2007р., ОСОБА_2 передала всі права та обов'язки власника підприємства

Ботезат Михайлу Олексійовичу.

Актом від 28.02.2007р. останньому передана вся

фінансово-господарська документація підприємства.

В ході проведених співробітниками Відділу податкової міліції

заходів - опитування ОСОБА_1, встановлено що до діяльності підприємства він

відношення не має, директором підприємства не був, рахунки не відкривав.  

Підприємство було перереєстровано на загублений паспорт.

У відповідності з інформацією ВГБ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області дозвіл на право виготовлення печаток і штампів для ПП

«Місам» не видавався.

Крім того, ПП «Місам» за юридичною адресою не

знаходиться, що підтверджується актом перевірки місцезнаходження підприємства

фахівцями контролюючого органу.

Визнання недійсними установчих документів - Свідоцтва

про держану реєстрацію, Статуту, Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, з

01.03.2007р.; а також визнання недійсними всіх первинних та бухгалтерських

документів, виданих Приватним підприємством «Місам», було предметом судового

позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних

обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і

процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу

такою, що не підлягає задоволенню.

В силу статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV

в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної

особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про

юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних

осіб.

Відповідно до вимог статті 18 цього Закону якщо

відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені

до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в

спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, з огляду на приписи статті 70 Кодексу

адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути

підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими

іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає

спору.

Акт контролюючого органу від 26.03.2007р. про

відсутність Приватного підприємства «Місам» за юридичною адресою, не містить

ані характеристики будівлі (споруди), ані способу встановлення такого факту -

опитування власника, суміжних підприємств та ін.

За позицією фахівців держподаткінспекції, про що

зазначено вище, громадянин ОСОБА_1 наміру та можливості особисто здійснювати

підприємницьку діяльність не мав. А відомості, вказані в реєстраційних

документах, є завідомо неправдивими. Підставою для таких висновків стали

пояснення громадянинаОСОБА_1

Водночас, такі пояснення співробітником податкової

міліції могли бути отримані виключно в межах кримінальної або

оперативно-розшукової справи. Та оцінюватись встановлені факти щодо наявності

або відсутності обставин мали б компетентним судом, а не в межах адміністративної

справи господарським судом Дніпропетровської області.  

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги

апеляційної скарги, є припущеннями. А, отже, і недоведеними належними засобами

доказування твердженнями.

Крім того, питання про те, яка і чи велась

фінансово-господарська діяльність підприємством, фахівцями контролюючого органу

не досліджувалось. Як і можливі наслідки, які може мати судове рішення до

невизначеного кола осіб, у разі задоволення такого адміністративного позову.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або

зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу

адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний

адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної Державної

податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без

задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області

від 13.11.2008р. у справі №  А36/523-07 -

без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за

наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення

подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням

суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі

складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з

дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі

28.05.2009р.

                                   Головуючий

суддя                                     

О.В.Юхименко

                                   Суддя                                                           

Н.А.Бишевська

                                   Суддя                                                            О.А.Проценко