Постанова

від 14.04.2014 по справі 820/984/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 р. № 820/984/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.С.,

сторін:

представника позивача - Соловей С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та належать товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 21251350).

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 60893,38 грн., що виник в результаті самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість від 21.01.2013 року № 9085607053 на суму 22252,89 грн.; самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на прибуток від 11.02.2013 року № 9087360800 на суму 2054,96 грн.; донарахованих податкових зобов'язань визначених податковим органом відповідно акту перевірки від 01.08.2013 року № 134/15-02 податкового повідомлення-рішення від 11.09.2013 року № 0000701502 на суму 10200,00 грн.; донарахованих податкових зобов'язань визначених податковим органом відповідно акту перевірки від 25.12.2012 року № 5939/1501/21251350 податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 року № 0000441501 на суму 250,70 грн. У зв'язку із чим позивач просив позов задовольнити та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать відповідачу.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 60893,38 грн.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З довідки зі статистики від 14.01.2014 року №06/3-17/325 встановлено, що як юридична особа відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради (а.с. 56).

Згідно довідки позивача від 23.11.2014 року за вих. № 2898-15/9/18-02-20, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" знаходиться на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 24.02.1994 року за № 4695. (а.с. 5).

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі проведено ряд камеральних перевірок про, що складено наступні акти:

- від 25.12.2012 року 5959/1501/21251350 (а.с. 14); від 01.08.2013 року № 134/15-02 (а.с. 20), за результатами яких встановлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ;

- від 30.09.2013 № 717/20-30-13-01-10/21251350 (а.с. 26); від 16.10.2013 року № 922/20-30-13-01-10/21251350 (а.с. 30), за результатами яких встановлені порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

На підставі вищезазначених актів перевірки податковим органом винесено наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000441501 від 07.02.2013 року, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафу) в розмірі 250,70 грн. (а.с. 17); № 0000701502 від 11.09.2013 року, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафу) в розмірі 10200,00 грн. (а.с. 24); № 0002511501 від 18.11.2013 року, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафу) в розмірі 2747,30 грн. (а.с. 28); № 0002531501 від 18.11.2013 року, яким відповідачу нараховано штраф в розмірі 4740,76 грн. (а.с. 32); № 0002541501 від 18.11.2013 року, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафу) в розмірі 5755,00 грн. (а.с. 33).

Також, судом встановлено, що на підставі самостійно нарахованого платником податку грошового зобов'язання у відповідача рахується борг в розмірі 22252,89 грн. згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9085607053 від 21.01.2013 року (а.с. 35) та борг в розмірі 2054,96 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № 9087360800 від 11.02.2013 року (а.с.38).

З розрахунку суми боргу встановлено, що станом на 31.12.2013 року по товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" рахується борг у розмірі 60893,38 грн. (а.с. 4).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію органу державної податкової служби, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази самостійної сплати визначених ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІС" в податковій декларації сум в матеріалах справи відсутні, відповідачем до суду не надані.

Поряд з цим, суд зазначає, що п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання органом державної податкової служби за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення органу державної податкової служби.

У разі оскарження рішення органу державної податкової служби про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, у зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем направлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" податкову вимогу № 985 від 02.11.2012 року (а.с. 12).

Відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено податкову вимогу та на день звернення до суду не сплачено податковий борг.

Відповідно до довідки про наявність розрахункового рахунку позивача, відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК" ХАРКІВ, МФО 351618, номер рахунку 2600101681567 (а.с. 6).

Головним державним податковим інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань винесено рішення від 02.11.2012 року № 985 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" (а.с. 13).

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Положеннями п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у п.94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, з метою виконання вимоги п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України щодо виявлення майна для складання акту опису було направлено листи до установ, що адмініструють право власності на майно, а саме: лист до ВДАІ з обслуговування Дзержинського району АТІ ГУ МВСУ в Харківській області від 11.12.2012 року № 8369-30/10/20-30-11-02-22 щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" (а.с. 54); запит до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 11.12.2013 року № 8370-1/10/20-30-11-02-22 щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та нерухоме майно що належить відповідачу (а.с. 52); лист до Державної інспекції сільського господарства від 11.12.2013 року № 8365/10/20-30-11-02-12 щодо наявності у власності відповідача сільськогосподарської техніки та інвентарю (а.с. 42); лист до Управління держземагенства від 11.12.2013 року № 8366/10/20-30-11-02-22 щодо наявності зареєстрованих за відповідачем земельних ділянок (а.с. 46).

У товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" є податковий борг та відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується рішенням № 9457971 від 24.12.2013 року щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту (а.с. 53), листом Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 20.12.2013 року № 05.01-26/12433 (а.с. 45), листом Управління Держземагентства у м. Харкові від 18.12.2013 року № 4960/08 (а.с. 48), листом ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 16.01.2014 року № 335 (а.с. 55).

Проаналізувавши вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачем вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, у зв'язку з цим, позивач має законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Згідно п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку у розмірі 60893,38 грн.

Розподіл судових витрат здійснюються у відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 21251350) в межах суми боргу 60893,38 грн., а саме: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК" Харків, МФО 351618, № рахунку 2600101681567.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 18.04.2014 року.

Суддя М.О. Лук'яненко