Ухвала

від 18.04.2014 по справі 214/3557/14-к

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/3557/14-к

1-кс/214/497/14

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.04.2014 року, погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12013040750003291 від 06.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.04.2014 року обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 1963 року народження, представившись засновником підприємства ТОВ «ЛОКО-КВС», ідентифікаційний код юридичної особи: 37663879, зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 48, у квітні 2013 року, перебуваючи в офісі ТОВ «ЮНІКАС-ТК», що знаходиться в адміністративно-побутовому корпусі залізнодорожньої станції "Мудрьона" м. Кривого Рогу, завірив директора ТОВ «ЮНІКАС-ТК» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв від імені ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що у нього до реалізації мається тепловоз серії ТЕМ-2 №211, що знаходиться на території держави Польща.

При підготовці проекту Договору купівлі-продажу, в якому ретельно пророблялися деталі передачі вищезазначеного тепловоза, з боку гр. ОСОБА_6 було висунуто умову, щодо попереднього огляду вищезазначеного тепловоза на території Польщі, для чого були оформлені відповідні візи, але, коли справа дійшла до поїздки у Польщу, гр. ОСОБА_5 повідомив, що тепловоз ТЕМ-2 №211 у Польщі передано в оренду, здійснення угоди не надається можливим і запланована поїздка до Польщі втрачає сенс. Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати інший тепловоз, який за технічним станом останнього не влаштував.

Приблизно на початку червня місяця 2013р. гр. ОСОБА_5 , якому було відомо, що гр. ОСОБА_6 разом з ФОП ОСОБА_7 продовжують пошук маневрового тепловоза, повідомив, що пропонований раніше тепловоз ТЕМ-2 №211 повернений з оренди і готовий до реалізації, але тільки в найкоротші строки, тому що з економічних міркувань може бути знову переданий в оренду.

Враховуючи ситуацію, а саме необхідність у швидких темпах укладання договору купівлі-продажу тепловоза, гр. ОСОБА_5 звернувся до гр. ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 з пропозицією довіритись йому, як людині слова, придбати тепловоз без його

попереднього огляду на території Польщі, завіривши при цьому, що він особисто оглядав тепловоз та бере на себе всю відповідальність за реальну відповідність технічного стану тепловоза обговореним раніше вимогам, підтвердити це він зможе при підписанні Договору купівлі-продажу, взявши на себе всі гарантії. При цьому гр. ОСОБА_5 висунув умову, а саме щоб угода відбулася, необхідно внести передплату у сумі 1 500 000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч грн.) в найкоротший термін (до 8 днів), таким чином обманним шляхом спровокував гр. ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 до швидкого прийняття рішення, щодо підписання Договору купівлі-продажу без попереднього огляду тепловоза.

10 червня 2013 р. зі сторони покупця - ФОП ОСОБА_7 , зі сторонни продавця директором ТОВ «ЛОКО-КВС» ОСОБА_8 , з яким ФОП ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 та заступника директора ТОВ «ЮНІКАС-ТК» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 познайомив ОСОБА_5 в офісі ТОВ «ЛОКО-КВС» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паркова, 3/3, укладено Договір купівлі-продажу за №01/06.2013, за умовами якого ОСОБА_7 за вісім платежів перерахувала на розрахунковий банківський рахунок ТОВ «ЛОКО-КВС» № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ФКБ Банк», грошові кошти в сумі 1500000 грн.

Згідно висновку експерта № 56/04-262 від 03.10.2013 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_8 в договорі купівлі-продажу №01/06.2013 від 10.06.2013 року виконанні не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою.

10 жовтня 2013 року проведеною слідчою дією - пред`явлення особи за фотознімками гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , встановлено, що особою, яку гр. ОСОБА_5 представив як директора ТОВ «ЛОКО-КВС» ОСОБА_8 та яка особисто від імені ОСОБА_8 поставила підписи в договору купівлі-продажу №01/06.2013 від 10.06.2013 року є ніхто інший, як старший син ОСОБА_5 гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 19.12.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, факт підписання договору купівлі-продажу №01/06.2013 від 10.06.2013 року від імені ОСОБА_8 . ОСОБА_10 повністю підтверджується висновком експерта № 56/04-337 від 10.12.2013 року, в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_8 в договорі №01/06.2013 від 10.06.2013 року виконано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10 червня 2013 року в день надходження першого платежу від ФОП ОСОБА_7 в сумі 140000 грн., засновником ТОВ «ЛОКО-КВС» - молодшим сином ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 12 червня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який не був повідомлений ОСОБА_5 про дійсні злочинні наміри останнього, прийнято рішення про надання фінансової поворотної позики у сумі 1500000грн. заступникові директора ТОВ «ЛОКО-КВС» гр. ОСОБА_5

11 червня 2013 року між ТОВ «ЛОКО-КВС» в особі його засновника гр. ОСОБА_11 , з однієї сторони та його батьком гр. ОСОБА_5 укладено договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги, предметом якого є надання поворотної фінансової позики в сумі 1400000 грн.

Так, згідно укладеного договору №1 з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ЛОКО-КВС», відкритого в ПАТ «ФКБ Банк», на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Укрексімбанк» в якості фінансової позики за шістнадцять раз в проміжок часу з 12.06.2013 року по 20.06.2013 року перераховано 1400000 грн., після чого за допомогою різних банкоматів, мобільних банківських терміналів, розташованих, як на території України, так і за її межами, гр. ОСОБА_5 зняв з банківського рахунку № НОМЕР_2 за допомогою банківської пластикової картки майже всі перераховані грошові кошти, залишок на картці станом на 11.09.2013 року складає 132, 82 грн. Вказані грошові кошти витрачені останнім на власні потреби, а не на виконання умов укладеного договору купівлі-продажу. При цьому 100000 грн. із числа 1500000 грн. залишились на рахунку ТОВ «ЛОКО-КВС» та витрачені на погашення заборгованостей підприємства.

Крім вищевказаного, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «ЛОКО-КВС» не володіло до укладання договору купівлі-продажу №01/06.2013 від 10.06.2013 року й на даний час не володіє грошовими коштами для виконання взятих на себе зобов`язань по договору, що свідчить про наміри не виконання умов укладеного договору.

На підтвердження намірів поставки тепловоза згідно умов укладеного, як встановлено, фіктивного договору №01/06.2013, 24.09.2013 року гр. ОСОБА_5 надав слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_3 копію контракту, датованого 11.04.2013 року, укладеного між ТОВ «ЛОКО-КВС» в особі директора ОСОБА_8 та чеською компанією «PROLIFIC CZ s.r.o» про продаж чеською компанією ТОВ «ЛОКО-КВС» тепловоза марки ТЕМ-2 №211, 1984 року випуску. Вказаний контракт підписано 11.04.2013 року директором ТОВ «ЛОКО-КВС» ОСОБА_8 , в той час коли останній, згідно його трудової книжки № НОМЕР_3 , 01.03.2013 року звільнений з посади директора ТОВ «ЛОКО-КВС» та в період часу з 14.03.2013 року по 31.07.2013 року працював водієм автотранспортного засобу 3 класу в автотранспортному цеху підприємства «Агролайт» й вказаний контракт не підписував. Підпис на контракті візуально схожий на підпис, що виконував від імені ОСОБА_8 на договорі купівлі-продажу №01/06.2013 від 10.06.2013 року, та виконаний ОСОБА_10 .

Зважаючи на вищевикладене, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , 1963 року народження, вступивши в злочинну змову зі своїм сином ОСОБА_10 , 1985 року народження, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1500000 грн. (більше 2615 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), чим завдали останній майновий збиток на вказану суму, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 Кримінального кодексу України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

03 лютого 2014 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12013040750003291 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Крім цього, в ході проведення досудового слідства встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер інформаційної довідки 20565784, датована 16.04.2014 р., знаходиться нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: ВСО № 216910 від 24.12.2005 р., видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за № 4422). Та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер інформаційної довідки 20565990, датована 16.04.2014 р., знаходиться нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 375, видане 17.12.2012 року, видавник: Виконавчий комітет Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № 375 від 12.12.2012 р.).

Так з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ФОП ОСОБА_7 виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, власником якого на даний час є ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 12013040750003291 від 06.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів надати дозвіл на накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думки прокурора, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.04.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 06 серпня 2013 року до ЄРДР під №12014040750003291 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України (а.а.с. 3).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 06.08.2013 року до чергової частини Саксаганського РВ КМУ в Дніпропетровській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_7 , 1974 року народження, стосовно того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебуваючи на посаді директора та заступника директора ТзОВ «ЛОКО-КВС» , 10.06.2013 року в ввівши в оману шляхом складання договору шахрайським шляхом, отримали передоплату за купівлю тепловозу від ФОП ОСОБА_7 в розмірі 1 500 000 гривень, чим завдали ФОП ОСОБА_7 майновий збиток на вищевказану суму.

03 лютого 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України(а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер інформаційної довідки 20565784, датована 16.04.2014 р., знаходиться нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: ВСО № 216910 від 24.12.2005 р., видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за № 4422)(а.с.7).

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер інформаційної довідки 20565990, датована 16.04.2014 р., знаходиться нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 375, видане 17.12.2012 року, видавник: Виконавчий комітет Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № 375 від 12.12.2012 р.)(а.с.с.8-10).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, вважаю, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 171 КПК України, оцінюючи достатність доказів, що вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 16 квітня 2014 року задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке належить йому на праві приватної власності, й розташоване за адресою:

- АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 375, видане 17.12.2012 року, видавник: Виконавчий комітет Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № 375 від 12.12.2012 р.),

- АДРЕСА_3 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: ВСО № 216910 від 24.12.2005 р., видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за № 4422).

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , розпоряджатися нерухомим майном, яке належить йому на праві приватної власності, й розташоване за адресою:

- АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 375, видане 17.12.2012 року, видавник: Виконавчий комітет Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № 375 від 12.12.2012 р.),

- АДРЕСА_3 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: ВСО № 216910 від 24.12.2005 р., видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за № 4422).

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору і підозрюваному не пізніше наступного робочого дня після її постановлення..

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1