Постанова

від 15.04.2014 по справі 905/6686/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 905/6686/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.В. суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач, Владимиренко С.В., розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ АУТСОРСІНГ" Мохонько Володимира Михайловича на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.02.14р. у справі№905/6686/13 господарського суду Донецької області за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ АУТСОРСІНГ" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від кредитора:не з'явився від боржника:не з'явився від скаржника:Хома Т.І., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. у справі №905/6686/13 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк (код ЄДРПОУ 36670293), що зареєстровано за адресою: 83007, Донецька область, м.Донецьк, Київський район, вул.Жмури, буд. 1. Юридичну особу - банкрута ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк (код ЄДРПОУ 36670293) ліквідовано. Провадження по справі №905/6686/13 припинено. Кредиторські вимоги, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.14р. ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. у справі №905/6686/13 - скасовано. праву №905/6686/13 направлено на розгляд господарського суду Донецької області.

Не погодившись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.14р. у справі №905/6686/13, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ АУТСОРСІНГ" Мохонько Володимира Михайловича звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеного судового акту, з вимогою залишити в силі Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. у справі №905/6686/13.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова з кредиторськими вимогами до боржника не зверталася, в установленому законом порядку кредитором визнана не була, скарг на дії ліквідатора не надходило, за таких обставин, скаржник вважає, що Інспекція не набула статусу сторони у справі, а тому не має права на оскарження судових актів у даній справі.

В призначене судове засідання представники кредитора та боржника не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги учасники процесу були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами, наявними у справі, Ухвалою від 07.10.2013р. за заявою ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк на підставі ст.95 Закону про банкрутство господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.10.2013р. ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 14.01.2014р., виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Мохонько В.М.

В газеті "Голос України" №199(5699) від 24.10.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Листом від 24.10.2013р. №6481/22-10/62 Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області повідомила суд про те, що після припинення діяльності ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк, визнаного господарським судом банкрутом, ДПІ направлено лист з вимогою надати для перевірки необхідні документи. Також, у листі зазначено, що за результатами обстеження юридичної адреси ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" ДПІ у Київському районі м.Донецька листом від 17.10.2013р. повідомило про не встановлення місцезнаходження ППт "Хелянтус трейд" за адресою м.Донецьк, вул.Жмури, 1. На підставі чого ДПІ просило призупинити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2013р. визнані грошові вимоги кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на суму 31629,50грн. та судових витрат в сумі 1147,00грн.

У відповідності з вимогами ст.46 Закону про банкрутство ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора та складається з вимог кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

На виконання вимог ст.41 Закону про банкрутство в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення майна та майнових активів, належних підприємству-банкрута проведено інвентаризацію майна боржника та направлені відповідні запити до органів реєстрації прав володіння майном. В результаті здійснених заходів щодо виявлення майна банкрута, ліквідатором встановлено, що активи боржника складаються лише з грошових коштів в сумі 500,00грн., наявних в касі підприємства боржника станом на дату порушення справи про банкрутство.

Відповідно до поданого звіту, виявлені грошові кошти направленні на погашення витрат в ході ліквідаційної процедури. Будь-які інші майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності та своєчасного погашення кредиторських вимог, не виявлені, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, та даними інвентаризації.

Поданий ліквідатором ліквідаційний баланс банкрута станом на 28.11.2013р. підтверджує неплатоспроможність підприємства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. у справі №905/6686/13 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк (код ЄДРПОУ 36670293), що зареєстровано за адресою: 83007, Донецька область, м.Донецьк, Київський район, вул.Жмури, буд. 1. Юридичну особу - банкрута ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" м.Донецьк (код ЄДРПОУ 36670293) ліквідовано. Провадження по справі №905/6686/13 припинено. Кредиторські вимоги, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Приймаючи означену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що після завершення ліквідаційної процедури будь-які майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності та своєчасного погашення кредиторських вимог не виявлені, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, та даними інвентаризації. Поданий ліквідатором ліквідаційний баланс банкрута підтверджує неплатоспроможність підприємства та відповідає його дійсному майновому стану.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.14р. ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. у справі №905/6686/13 - скасовано. праву №905/6686/13 направлено на розгляд господарського суду Донецької області.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що факт надання витребуваних документів на вимогу податкового органу та подання ліквідаційного балансу для перевірки органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, а також відповідний висновок за результатами перевірки податкового органу матеріалами справи не підтверджений.

За висновком суду, лише повідомлення боржником 29.07.2013р. Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова у заяві про припинення платника податків не свідчить про чітке дотримання ліквідатором приписів ч.5 ст.60 ГК України щодо ліквідації боржника в процедурі банкрутства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності до статті 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону, визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже , у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником (в порядку ст. 95 Закону про банкрутство), особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

У зв'язку з наведеним, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, що узгоджується з нормою частини 1 статті 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зауважити на тому, що орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Однак судом апеляційної інстанції зроблено не вірний висновок про право податкового органу на оскарження ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова, не звертався до суду із кредиторськими вимогами до ТОВ "АйТі Аутсорсінг", у своїй апеляційній скарзі, також, не вказує про існування у боржника податкової заборгованості, більш того матеріали справи містять в собі довідку про відсутність податкового боргу. Крім того, про початок самоліквідації та порушення справи про банкрутство Інспекція була завчасно та в установленому порядку повідомлена, скарг на дії ліквідатора від учасників процесу та, безпосередньо, від податкової інспекції до суду не надходило. Доказів того, що господарський суд першої інстанції при прийнятті оскарженого судового акту вирішив питання про права та обов'язки Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова, останнім також не надано, отже, право, визначене у ст. 91 ГПК України, на подання апеляційної скарги на оскаржувані рішення місцевого господарського суду, у даному випадку, було відсутнє у податкового органу.

За таких обставин, оскільки заявник апеляційної скарги був позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, судом апеляційної інстанції перегляд ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова, здійснено неправомірно.

Крім того, необґрунтованим є також посилання суду апеляційної інстанції на недотримання ліквідатором приписів ч.5 ст.60 ГК України щодо ліквідації боржника в процедурі банкрутства, оскільки за змістом ч. 5 ст. 60 ГК України, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом доходів і зборів, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Вищий господарський суд України зазначає, що положення с. 5 ст. 60 ГК України є загальними та повинні застосовуватися при здійсненні процедури ліквідації боржника (затвердженні ліквідаційного балансу ліквідаційною комісією боржника за наявності коштів для задоволення всіх вимог кредиторів у процедурі самоліквідації) та поза межами судових процедур банкрутства . При встановленні відповідно до проміжного ліквідаційного балансу відсутності активів боржника для задоволення всіх вимог кредиторів, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а порушення провадження у справі про банкрутство судом означає введення спеціальної процедури ліквідації боржника та зумовлює переважне застосування судами спеціальних норм законодавства про банкрутство.

Згідно з особливостями провадження за ст. 95 Закону про банкрутство не передбачено обов'язкової перевірки повноти та правильності складення проміжного ліквідаційного балансу податковим органом, як обов'язкової передумови для порушення справи про банкрутство боржника за заявою голови ліквідаційної комісії (ліквідатора). А обґрунтованість порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язаний перевірити саме господарський суд, який порушив справу про банкрутство.

Так, ухвалою від 11.09.2013р. суд порушив справу про банкрутство за заявою боржника ТОВ "АЙТІ АУТСОРСІНГ" на підставі ст. 95 Закону про банкрутство. Означена ухвала, у встановленому законом порядку не оскаржувалася, не скасована, а відтак, набрала законної сили.

Відтак, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника, Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, припиненню, як безпідставно порушене.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "АйТі Аутсорсінг" Мохонько Володимира Михайловича задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.14року у справі №905/6686/13 скасувати.

Прийняти нове рішення (ухвалу), яким припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2013 року у справі №905/6686/13.

Матеріали справи повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: М. Запорощенко С. Владимиренко