820/13942/13-а ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 11 квітня 2014 року м. Київ К/800/19909/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колмир», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, - в с т а н о в и в : Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М.О. Сорока
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 11.04.2014 |
Оприлюднено | 22.04.2014 |
Номер документу | 38312556 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Сорока М.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні