Ухвала

від 17.04.2014 по справі 802/98/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/98/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М. Б.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майданюк Я.Л.

представника апелянта Захарчука М. В.

представника позивача Сковоронського І. В.

представника позивача Максимчука А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-Липівка" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фатіма-Агро" до реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року приватне підприємство "Фатіма-Агро" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, в якому просило визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області щодо скасування 11 лютого 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права власності приватного підприємства "Фатіма -Агро" на нежитлову будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11 лютого 2014 року щодо скасування права власності приватного підприємства "Фатіма -Агро" на нежитлову будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позов задоволено: визнано протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області щодо скасування 11 лютого 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права власності приватного підприємства "Фатіма -Агро" на нежитлову будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1; скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11 лютого 2014 року щодо скасування права власності приватного підприємства "Фатіма -Агро" на нежитлову будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники позивача заперечили відносно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року явка сторін визнавалась обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тульчинського районного суду від 29 жовтня 2013 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-Липівка", а саме: визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна - адміністративного будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1 483,19 кв.м., укладений 30 липня 2010 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Липівка" та ОСОБА_5 та посвідченим державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори Іськовою Н.М. за реєстраційним номером 2404 - недійсним; витребувано з володіння приватного підприємства "Фатіма - Агро"( Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Шевченка,31 код ЄДРПОУ 35143825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт - Липівка" ( Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95, код ЄДРПОУ 34246172) нежитлові приміщення - адміністративну будівлю площею 1483,19 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1; скасовано в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення - адміністративну будівлю площею 1483,19 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 за приватним підприємством "Фатіма - Агро"; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-Липівка" (Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95, код ЄДРПОУ 34246172 ) право власності на нежитлову будівлю площею 1483,19 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

В січні 2014 року ПП «Фатіма-Агро» дізналося про подання представниками ТОВ "Зернопродукт-Липівка" рішення Тульчинського районного суду від 29 жовтня 2013 року та заяви про скасування реєстрації права власності за приватним підприємством "Фатіма-Агро" на нежитлову будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 області до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, який 11 січня 2014 року до державного реєстру прав на нерухоме майно вніс запис про скасування права власності ПП "Фатіма-Агро" на нежитлову будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 області.

Необхідно вказати, що в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року не передбачено скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення - адміністративну будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 області за приватним підприємством "Фатіма-Агро" саме в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому задовольнив позов приватного підприємства «Фатіма-Агро», з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

З матеріалів справи слідує,що рішення Тульчинського районного суду від 29 жовтня 2013 року не містить висновку щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення - адміністративну будівлю площею 1483,19 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 області за приватним підприємством "Фатіма-Агро" саме в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім того, як з'ясовано в апеляційній інстанції 05 березня 2014 року Вищим спеціалізованим судом Укрїни з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято рішення у справі за позовом ТОВ "Зернопродукт-Липівка" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка", ОСОБА_5, ОСОБА_8, ПП "Фатіма-Аро", КП "Могилів-Подільське міжрайонне БТІ" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, який задоволено касаційну скаргу ПП "Фатіма-Агро", рішення Тульчинського районного суду Віннпицької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Зернопродукт-Липівка" відмовлено.

Зробивши системний аналіз вищенаведених норм законодавства, з урахуванням наданих учасниками процесу пояснень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-Липівка", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 квітня 2014 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.