Ухвала

від 22.04.2014 по справі 175/5103/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3852/14 Справа № 175/5103/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Ремез В.А. Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою до Голови Садівничого товариства «Рассвет-1» Повєріна Сергія Володимировича,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2014р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Садівничого товариства «Рассвет-1» Повєріна Сергія Володимировича, Садівничого Товариства «Рассвет-1» про визнання рішення зборів товариства та протоколу членів правління незаконними, поновлення в членах товариства, зобов'язання підключення до електромережі та за зустрічним позовом Голови Садівничого товариства «Рассвет-1» Повєріна Сергія Володимировича, Садівничого Товариства «Рассвет-1» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014р. позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано п.5 рішення загальних зборів СТ «Рассвет-1» від 08.12.2012р. про виключення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з членів СТ «Рассвет-1» незаконним та скасовано його.

Поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в статусі членів СТ «Рассвет-1».

Визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ «Рассвет-1» від 14.04.2013р. про відключення від електропостачання ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зобов'язано СТ «Рассвет-1» відновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 постачання електричної енергії на належні їм земельні ділянки шляхом підключення за власний рахунок та силами СТ «Рассвет-1» до системи колективного постачання електроенергією та ліній електропередач СТ «Рассвет-1». У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В., СТ «Рассвет-1» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Стягнуто з СТ «Рассвет-1» на користь ОСОБА_3 судовий збір.

В апеляційній скарзі голова СТ «Рассвет-1» Повєрін С.В. просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та упередженим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що СТ «Рассвет-1» було зареєстровано як юридичну особу 28.10.1996р., і здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та Статуту, ухваленого загальними зборами членів СТ «Рассвет-1» від 01.04.1993р. протокол № 1, зі змінами та доповненнями від 08.12.2012р. протокол № 14.

Пунктом 4.1 Статуту передбачено, що метою створення та діяльності Товариства є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Товариства, а також створення умов для ефективного використання землі, яка знаходиться як в приватній власності членів Товариства (приватизована) так і не приватизована, що знаходиться в користуванні членами Товариства.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були членами СТ «Рассвет-1», що підтверджується наданими копіями членських книжок та відомостями про сплату членських внесків, і мають в користуванні садові земельні ділянки 23, та 24 відповідно, які розташовані на території СТ «Рассвет-1».

08.12.2012р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виключено з членів СТ «Рассвет-1» на підставі п.п. 24, 25 Статуту СТ «Рассвет-1» в зв'язку з тим, що ними були порушені вимоги Статуту СТ «Рассвет-1», а саме п. 24 статуту СТ «Рассвет-1» де передбачено, що член садівничого товариства зобов'язаний виконувати вимоги законодавства, вимоги Статуту, Рішень правління, Рішень Загальних зборів членів СТ «Рассвет-1», своєчасно сплачувати платежі в строки встановлені Загальними зборами членів СТ «Рассвет-1».

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали непоодинокі випадки крадіжки електроенергії у СТ «Рассвет-1», 21.10.2012р. Протоколом зборів правління СТ «Рассвет-1» розглядалось питання щодо можливості виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі того, що неправомірні дії зазначених осіб призвели до того, що СТ «Рассвет-1» були виставлені штрафні санкції податковою інспекцією, але до цього часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відшкодували.

На підставі вказаного рішення від 08.12.2012р., правлінням СТ «Рассвет-1» було прийнято рішення від 14.04.2013р. про відключення від електропостачання належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 садових ділянок.

Відповідно до Статуту СТ «Рассвет-1» в редакції від 08.12.2012р., виключення з членів садівничого товариства є найстрогішою мірою громадського впливу та може бути застосоване при порушеннях, що є підставою для їх виключення з членів Товариства. Виключення з членів товариства здійснюється з попереднім сповіщенням члена товариства про дату, час і повістку дня засідання правління і проведення загальних зборів.

В пункті 7.5 Статуту СТ «Рассвет-1» в редакції від 08.12.2012р. зазначено повний перелік заходів громадського впливу до членів Товариства, які вперше здійснили порушення, що є підставою для їх виключення з членів Товариства, або допустили інші порушення, а саме: громадське попередження; громадська догана; догана з вказівкою терміну усунення порушення; відключення від мереж водопостачання та (або) електропостачання; клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення про застосування заходів громадського впливу приймається правлінням Товариства, а рішення про виключення з членів садівничого товариства затверджується більшістю голосів загальних зборів.

Відповідно до ст.97, 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувалося жодного з перелічених в Статуті СТ «Рассвет-1» заходів громадського впливу до членів Товариства, що можуть бути підставою для їх виключення з членів Товариства, а тому встановивши вказані обставини, суд правильно прийшов до висновку про те, що дії правління СТ «Рассвет-1» по виключенню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з членів СТ «Рассвет-1» не відповідають встановленому Статутом СТ «Рассвет-1» порядку, та вимогам законодавства, у зв'язку з чим обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення їх в статусі члена СТ «Рассвет-1» та визнання п. 5 рішення загальних зборів СТ «Рассвет-1» від 08.12.2012р. про виключення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з членів СТ «Рассвет-1» незаконним скасувавши його.

Також розглядаючи вимоги позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про незаконність відключення належних їм садових ділянок від електропостачання, суд встановив, що рішення правління СТ «Рассвет-1» від 14.04.2013р. також підлягає скасуванню, оскільки підставою для прийняття зазначеного рішення стало рішення від 08.12.2012р. про виключення позивачів з членів СТ «Рассвет-1», однак вказане рішення правління СТ «Рассвет-1» про виключення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з членів СТ «Рассвет-1» визнається незаконним, а тому підлягає відновленню право позивачів на електропостачання на підставі ст. 16 ЦК України, у зв'язку з чим суд правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачів в цій частині.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В., СТ «Рассвет-1» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 25,94грн., судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом взагалі не доведено обґрунтованість заявлених вимог про стягнення заявленої суми з ОСОБА_3, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а тому встановивши вказані обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову Голові СТ «Рассвет-1» Повєріну С.В., СТ «Рассвет-1» в задоволенні заявленого позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В. в апеляційній скарзі про на те, що рішення суду є незаконним та упередженим з посиланням на те, що суд при ухваленні рішення суду безпідставно послався на норми Закону України «Про об'єднання громадян», який втратив чинність, та зазначив в рішенні що СТ «Рассвет-1» є громадською організацією не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки Закон України «Про об'єднання громадян» втратив чинність з 01.01.2013р., а не як зазначає апелянт 22.03.2012р., а саме по собі посилання в рішенні на те, що СТ «Рассвет-1» є громадською організацією не може бути підставою для скасування судового рішення.

Доводи Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В. в апеляційній скарзі про на те, що рішення суду є незаконним та упередженим з посиланням на те, що відмовляючи йому у позові суд не врахував додаток до протоколу загальних зборів від 12.12.2009р. про створення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ініціативної групи, та те, що саме ОСОБА_3 була не згодна з рішенням державного реєстратора про присвоєння СТ «Рассвет-1» КВЕД 70.32.0, не можуть свідчити про незаконність рішення суду в частині відмови позивачу за зустрічним позовом у стягненні з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 25,94грн., оскільки позивачем за зустрічним позовом не було доведено, якими саме діями ОСОБА_3 було завдано СТ «Рассвет-1» шкоду, і в чому вона виразилась.

Інші доводи Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В. в апеляційній скарзі про на те, що рішення суду є незаконним та упередженим безпідставні, та не спростовують встановлених судом обставин по справі, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування апеляційна скарга не містить, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В. підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови Садівничого товариства «Рассвет-1» Повєріна Сергія Володимировича відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді