Вирок

від 14.04.2014 по справі 260/6143/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 1-кп/260/18/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокуЛенінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька кримінальне провадження № 12013050850000258 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.05.2009 р. судом Ленінського району м. Донецька за ст. 213 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 20.05.2010 р. судом Ленінського району м. Донецька за ст. 389 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.10.2008 р. судом Новоазовського району Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 10% заробітної платні, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року приблизно о 19 годині 45 хвилин обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту «Автовокзал Південний», увійшли до маршрутного таксі 37-го маршруту, де, крім інших пасажирів, вже знаходився раніше невідомий їм ОСОБА_9 . Далі на шляху прямування по вказаному маршруту в салоні таксі між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, і на зупинці громадського транспорту «АВК» по вул. І. Ткаченка в Ленінському районі м. Донецька ОСОБА_9 завдав удару ОСОБА_7 в обличчя і виштовхнув його з салону автобусу, далі вийшов сам, а слідом за ним вийшов ОСОБА_8 . Від дій ОСОБА_9 . ОСОБА_10 впав на землю, а підвівшись, разом з ОСОБА_8 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході обопільної бійки, завдав ОСОБА_9 декілька ударів по тілу. Далі, з приходом на зупинку інших громадян, бійка між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинилась, і останній з зупинки попрямував додому вулицею Кірова у м. Донецьку. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з неприязні, умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наздогнали ОСОБА_9 на перехресті вул. Кірова та Колективної в Ленінському районі м. Донецька, штовхнувши у спину, повалили на землю та почали бити, завдаючи ударів кулаками та ногами по тілу, голові і обличчю останнього. У ході побиття, вищезазначеними умисними діями, ОСОБА_8 , розташовуючись зліва, біля голови ОСОБА_9 , умисно заподіяв останньому травму голови з саднами обличчя і волосистої часті голови, раною лобно-тім`яної ділянки голови, що супроводжувалась струсом головного мозку, яка, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 412 від 14.05.2013 року, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести, але не більш, як три тижні (21 день), а ОСОБА_7 , розташовуючись зліва, біля лівого боку ОСОБА_9 , умисно заподіяв останньому закритий перелом ХІ ребра зліва, який, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 412 від 14.05.2013р. відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні, більш як 21 день

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він та ОСОБА_8 31.01.2013р. приблизно у 19.45 поверталися з роботи до дому, випили пива. На зупинці «Автовокзал Південний» сіли в маршрутне таксі № 37. ОСОБА_8 зайшов в середину маршрутки, а він залишився на нижній сходинці передньої двері. Маршрутка була повністю заповнена, при повороті на зупинку «Рембиттехніка» він почув, як між ОСОБА_11 та потерпілим виник словесний конфлікт. Він звернувся до потерпілого з проханням припинити сварку. На зупинці АВК, виходячи з маршрутки, потерпілий зі словами «що ти там базариш» вдарив його в ліве око кулаком. Від удару він став падати з салону, при цьому схватив потерпілого за куртку, щоб не впасти, але обидва випали з маршрутки на вулицю, при цьому він впав на спину, а потерпілий зверху на нього и почав наносити йому удари. Слідом вийшов ОСОБА_8 і почав їх роздіймати. Маршрутка в цей час поїхала далі. До них підійшли двоє чоловіків і запропонували їм розійтися. Потерпілий пішов, незнайомі чоловіки теж пішли. Він хотів розібратися з потерпілим за те, що він його вдарив, і для цього побіг за ним разом з ОСОБА_11 , який його випередив і догнав потерпілого на вул. Кірова і почав бити останнього. Коли він підбіг, потерпілий сидів на присядках, закрив обличчя руками. Він наніс потерпілому два удари ногою в область ребер, потім пішов вниз до зупинки, щоб підняти рукавиці та шапку. ОСОБА_11 пішов за ним. На повороті його затримали робітники міліції, а ОСОБА_11 став тікати, його наздовгнали і доставили в райвідділок. ОСОБА_7 визнав, що саме від його ударів потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, закритий перелом ХІ ребра зліва. Також повністю визнав заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну моральну шкоду визнав частково. У скоєному щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він та ОСОБА_7 31.01.2013р. приблизно у 19.45 поверталися з роботи до дому, випили пива. На зупинці «Автовокзал Південний» сіли в маршрутне таксі № 37. Він зайшов в середину маршрутки, а ОСОБА_7 залишився на нижній сходинці передньої двері. Потерпілий сидів, а потів намагався вийти. При цьому обізвав їх «хамами». ОСОБА_10 зробив йому зауваження, потерпілий на виході з маршрутки без причини наніс удар кулаком в ліве око ОСОБА_7 , який випав з маршрутки в сніг. Він і потерпілий також вийшли з маршрутки. Після чого ОСОБА_10 піднявся, між ним і потерпілим почалася боротьба, в ході якої вони впали. Він намагався їх розняти. Потерпілий піднявся, а він почав підіймати ОСОБА_10 . Потерпілий повернув за кут і пішов. Він хотів зупинити потерпілого, але зробити це йому не дали двоє чоловіків, які висловилися на захист потерпілого. Коли чоловіки розступилися, він побіг за потерпілим, догнавши останнього, він наніс 2-3 удару кулаком в обличчя. Потерпілий закривав обличчя руками, присів и просив не бити його. Він одійшов від потерпілого, але в цей час прибіг ОСОБА_10 , наніс йому біля 2х ударів в туло вище зліва. Після чого вони пішли шукати шапку і рукавиці. Їх затримали робітники міліції, а до потерпілого під`їхала швидка допомога. Вважає, що швидку і міліцію викликали пасажири маршрутки, в якої вони їхали. Легкі тілесні ушкодження потерпілому, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, спричинив він. Також повністю визнав заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну моральну шкоду визнав частково. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що раніше обвинувачених не знав. 31.01.2013р. біля 19 годин він сів в маршрутне таксі № 37 на пр. Партизанському біля водія і задрімав, на зупинці «Автовокзал Південний» почув шум і що хтось висловлював на адресу водія невдоволення на тривалість зупинки. Повернувшись, побачив, що ОСОБА_10 стоїть на нижній сходинці, а ОСОБА_11 на верхній сходинці. Він попросив поводитись тихіше. У відповідь ОСОБА_11 йому нагрубив. На зупинці «АВК» він попросив водія зупинитися, хотів вийти, але обвинувачені його не випускали. Він їх випхнув з маршрутки, хтось з них схватив його за рукав і порвав куртку, хтось з них йому пригрозив, маршрутка поїхала, потім ОСОБА_10 схватив його за ноги, а ОСОБА_11 намагався нанести йому удари в обличчя, але він ухилився. В цей час до зупинки підійшли 2 чоловіків, які на його прохання розвели їх по різні сторони. Після чого він пішов до себе додому. Підходячи до дому, отримав удар сзаді по потилиці, впав обличчям в сніг. В очах потемніло, коли прийшов до тями, побачив, як ОСОБА_11 наносить йому удари в обличчя. А ОСОБА_10 ногами бив по ребрам. Потім хтось з них сказав « ОСОБА_12 тікаєм», до нього під`їхала патрульна машина міліції, через 5 хвилин приїхала швидка. Обвинувачених затримали, а його відвезли в лікарню, де він находився на стаціонарному і амбулаторному лікуванні. В нього було зламане ребро, розбитий ніс, лоб, гематома в вісочній частині голови, струс головного мозку. Неправомірними діями обвинувачених йому було причинено матеріальну шкоду на суму 2 129 грн., та за перенесені моральні страждання просив стягнути з обвинувачених моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Крім визнання обвинуваченими своєї провини в скоєнні кримінальних правопорушень, зазначених в вироку, їх вина підтверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 31.01.2013р. ввечері знаходився біля продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , потім зайшовши за кут магазину, побачив, що на АДРЕСА_4 на відстані 20 м, як обвинувачені били лежачого чоловіка, в цей момент під`їхали працівники міліції, один з обвинувачених, як він пізніше узнав, ОСОБА_11 , став тікати, але його затримали, потім підняли потерпілого і викликали швидку. Було 4 працівника міліції, і підійшов ще один чоловік. У потерпілого була розбита голова, куртка була розірвана. На обвинувачених ніяких слідів побиття не було, потім потерпілого забрала швидка.

Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що потерпілий її син 31.01.2013р. біля 19.30 вона подзвонила сину на мобільний телефон і спитала, чи доїхав він додому, він сказав, що їде в маршрутці. Пізніше від онуки вона узнала, що син потрапив у лікарню Калініна. Приїхала туди, узнала, що у сина струс мозку, зламане ребро, сінці по тілу, рана тім`яної області. Зі слів сина його побили 2 хлопців, яким він зробив зауваження в маршрутці.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що працює заступником командира взводу патрульної служби ДМУМУВС України в Донецькій області. 31.01.2013р. в 19 год. 50 хв. Отримав повідомлення від чергового ОСОБА_17 , що на зупинці громадського транспорту «АВК» відбувається бійка, миттєво відреагували и через 5 хвилин він, ОСОБА_18 та водій ОСОБА_19 на службовому авто під`їхали до вказаної зупинки, на відстані 30-40 м від зупинки по вул. Кирова на снігу лежав чоловік, а двоє інших чоловіків його били, один по голові, другий по тілу, потім, побачивши міліцейську машину, вони почали тікати, але були затримані. Потерпілий лежав на снігу, його куртка була розірвана, на голові і обличчі була кров, вони викликали швидку допомогу потерпілому, а підозрюваних відправили до райвідділу. Обидва підозрювані були в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 31.01.2013р. приблизно о 19 год. 30 хв. Він їхав у маршрутному таксі №37, яке було переповнене, пасажири стояли навіть на сходинках біля дверей, перед зупинкою «АВК» між деякими пасажирами перед виходом виникла сварка, коли маршрутка від`їхала від зупинки «АВК», він побачив, як два молодика б`ють чоловіка, люди кричали, щоб викликали міліцію, що він і зробив.

Крім того, провина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується матеріалами справи, розглянутими у судовому засіданні, а саме: висновком судово-медичної експертизи № 412 від 14.05.2013р., згідно якого при обстеженні потерпілого, у нього були виявлені травма голови з саднами обличчя і волосистої частини голови, рани лобно-тім`яної ділянки голови, що супроводжувалась струсом головного мозку, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день). Всі ушкодження на обличчі та голові знаходяться в прямому причинному зв`язку з внутрічерепними змінами, та за ступенем тяжкості оцінюються у сукупності. Закритий перелом ХІ ребра зліва відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні, більш як 21 день. Дані тілесні ушкодження утворились від не менш ніж трьох дій тупих предметів, що могло мати місце при нанесенні ударів, як руками та ногами людини, так і іншими тупими предметами в строк та при обставинах, зазначених потерпілим та у сукупності відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні більш як 21 день. В характері пошкоджень характерні особливості травмуючи предметів не відобразились. Всі ушкодження утворились у відносно короткий проміжок часу в один і той же час, у зв`язку з чим достовірно встановити послідовність їх спричинення не представляється можливим; протоколом огляду від 13.03.2013р., в ході якого була оглянута куртка потерпілого, виявлені плями бурого кольору, куртка була упакована в пакет; висновком товарознавчої експертизи № 266 від 22.04.2013р., згідно якого залишкова вартість куртки потерпілого ОСОБА_9 складає 192 грн. 50 коп.; протоколами проведення слідчих експериментів від 21.06.2013р. за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких вони пояснювали та показували, як вчинили побиття потерпілого.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, діючи умисно, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя і не потягло наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але заподіяло тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає перебування ОСОБА_7 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття у скоєному.

Ураховується також особа підозрюваного ОСОБА_7 , який за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше засуджувався, у заходах охорони здоров`я на обліку не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі. Саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, діючи умисно, спричинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_8 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає перебування ОСОБА_8 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, виявлене в повному визнанні своєї вини.

Ураховується також особа підозрюваного ОСОБА_8 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше засуджувався, у заходах охорони здоров`я на обліку не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді громадських робіт. Саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що цивільний позив потерпілого ОСОБА_9 , заявлений у судовому засіданні, про стягнення на його користь з винних осіб 2129 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної підлягає частковому задоволенню, в частині матеріальної шкоди, завданої потерпілому, в повному обсязі в сумі 2129 грн., згідно документів на придбання ліків. На думку суду потерпілому завдана моральна шкода, що полягає у фізичному болю, якого він зазнав в зв`язку з ушкодженням здоров`я, проте суд визначає розмір його грошового відшкодування в сумі 4000 грн., в іншій частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Позов заступника прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ЦМКЛ № 6 м. Донецька до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за перебування потерпілого від злочину на лікуванні в сумі 4 928 грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 146 грн. 70 коп. необхідно стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави.

Речовий доказ, куртку сірого кольору з численними пошкодженнями, яка зберігається в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з відбуттям покарання у виконавче-виправній установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, з обов`язковим залученням до праці.

Строк відбуття покарання відрахувати з моменту прибуття у виконавче-виправну установу для відбування покарання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 146 грн. 70 коп. на користь держави.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на р/р 35419004002705 МФО 834016 банк ГУДКСУ у Донецькій області код ОКПО 01990163 на користь держави в особі ЦМКЛ № 6 за перебування потерпілого ОСОБА_9 на лікуванні 4 928 грн. 60 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 увідшкодування майнової шкоди 2129 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн., у решті позову відмовити.

Речові докази: куртка сірого кольору з численними пошкодженнями, яка зберігається в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1