Ухвала

від 16.04.2014 по справі 18/5009/3790/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 18/5009/3790/11

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 10-01-00842 від 08.02.2014 р. (стягувач) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу у справі № 18/5009/3790/11:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орікс" (69104, м. Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд. 40/8, кв. 176)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство "Гамма" (69035, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206 )

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а)

про стягнення 3 792,90 грн. неустойки,

орган виконавчої служби: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Маліновського, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області: Скуратов Д.В., довіреність № 01/34 від 24.01.2014 р., посвідчення № 45 від 16.03.2011 р.;

від ТОВ "Орікс": не з'явився;

від третьої особи-1 ВАТ "Гамма": не з'явився;

від третьої особи-2 Запорізької міської ради: не з'явився;

від третьої особи-3 КП «РЕПОГ»: не з'явився;

від Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ: Лаврова К.А. довіреність № 831/Б від 14.01.2014 р.;

До господарського суду Запорізької області 11.02.2014 р. надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 10-01-00842 від 08.02.2014 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі № 18/5009/3790/11 та видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі № 18/5009/3790/11 та видачу дублікату наказу прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 12.03.2014 р. У зв'язку з неявкою представників відповідача, третіх осіб та ВДВС розгляд заяви відкладався на 16.04.2014 р.

Представник заявника (позивач та стягувач у справі) у судовому засіданні 16 квітня 2014 р. підтримав доводи викладені в заяві, просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу по справі № 18/5009/3790/11. Заява позивача вмотивована тим, що внаслідок неналежного повідомлення (не надіслання на адресу стягувача) працівниками ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв'язку з неможливістю його виконання, стягувачем пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, оскільки в постанові ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу встановлений строк для його потворного пред'явлення до виконання - до 30.12.2012 р.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 вищенаведеної статті встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Зазначений наказ був пред'явлений на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби в межах строку встановлено судом, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження ВП № 29205989 від 13.10.2011 р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 29205989 від 19.10.2011 р.

Як встановлено під час розгляду заяви, ВДВС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, неможливістю встановлення місця перебування боржника, постановою від 30.12.2011 р. повернув наказ суду № 18/5009/3790/11 від 13.09.2011 р. стягувачу без виконання. Пунктом 3 вказаної постанови ВДВС було встановлений строк для повторного пред'явлення наказу до виконання - до 30.12.2012 р.

Між тим, як зазначає стягувач та як свідчить довідка № 18-01-00841 від 08.02.2014 р., наказ № 18/5009/3790/11 від 13.09.2011 р., виданий господарським судом Запорізької області, стягувачу не повернувся, а був втрачений та до виконання повторно не пред'являвся.

Державний виконавець не заперечував проти викладених стягувачем обставин, підтвердив факт невиконання рішення суду та втрату наказу при пересилці, належних доказів направлення постанови від 30.12.2011 р. та наказу суду № 18/5009/3790/11 від 13.09.2011 р. стягувачеві не представив.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, відзив на заяву та витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та ВДВС, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Зазначені заявником обставини про неотримання виконавчого документу та необізнаність про винесення постанови про повернення виконавчого документу визнані судом поважними для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладені вище обставини та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/5009/3790/11.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/5009/3790/11 задовольнити.

2. Строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області до виконання у справі № 18/5009/3790/11 від 13.09.2011 р. поновити.

Суддя В.В.Носівець