Ухвала

від 16.02.2009 по справі 2-а-3559/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

16

лютого 2008 року                                                                                                  

Справа  № 2-а-3559/08

Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду

 у складі:

головуючого  судді 

- Добродняк І.Ю. (доповідач)

суддів                        - Мірошниченко

М.В.,  Баранник Н.П.

при

секретарі  -   Резніков Ю.М.

за

участю представників:

позивача:     -

ОСОБА_1 дов від 10.04.08   

відповідача:     -

не з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну

скаргу    Державної податкової інспекції у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на

постанову   Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 21 жовтня 2008 

року

у

справі   № 2-а-3559/08 (категорія статобліку -  2.11.1)

за

позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрпромгаз»

до   Державної податкової інспекції у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про

скасування

податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Укрпромгаз» звернулося до 

суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної

податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 00050/2305/0

від 28.11.07, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану

вартість в розмірі 692292, 00 грн.

18.07.08 позивачем подано заяву про

зміну позовних вимог, в якій останній просив визнати недійсним акт перевірки №

423/232-2/31296351/01-046 від 18.09.07 та скасувати податкове

повідомлення-рішення № 0005072305/1 від 18.04.08, яким визначено податкове

зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 531258,00 грн. (461528,00

грн. - основний платіж, 69730,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Позовні вимоги обґрунтовані

безпідставністю висновків відповідача про неправомірне віднесення до складу

податкового кредиту сум податку на додану вартість з операцій придбання

природного газу у ТОВ «Енергохолдінг» в період 2003-2006 роки у зв'язку з тим,

що прийнятою 17.04.07 постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської

області у справі № 2а-22/07 визнані недійсними установчі документи підприємства

та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Постановою Дніпропетровського

окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромгаз»  задоволено, скасовано податкове

повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська № 0005072305/1 від 18.04.08.

Не погодившись з постановою суду

першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати

постанову суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні позовних

вимог в повному обсязі.   

Апеляційна скарга обґрунтована тим,

що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Енергохолдінг»,  стосовно якого  Камінь-Каширським районним судом Волинської

області винесено постанову від 17.04.07 у справі № 2-а-22/2007 про визнання

недійсними установчих документів, а саме: статуту, у зв'язку із внесенням

завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників, з дати державної

реєстрації, тобто з 25.09.03, запису про проведення державної реєстрації

товариства через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які

неможливо усунути, тієї ж дати його державної реєстрації,  реєстрації товариства платником податку на

додану вартість, свідоцтва № 02385599 з дати його реєстрації, тобто з 29.09.03,

реєстрації товариства як платника податків з дати його реєстрації в податковому

органі з 26.09.03 та припинення юридичної особи - товариство з обмеженою

відповідальністю «Енергохолдінг». Тобто на момент складення податкових

накладних, отриманих ТОВ «Укпромгаз» від ТОВ «Енергохолдінг» у зазначеному в

акті перевірки перевіряємому періоді, ТОВ «Енергохолдінг» не був платником

податку на додану вартість та не мав права на складання податкових накладних та

на нарахування податку. В свою чергу ТОВ «Укрпромгаз» не мав права на

нарахування податкового кредиту на підставі накладних, оформлених неплатником

податку.

Стосовно скасування акту перевірки

відповідач зазначає, що акти перевірок не можуть оспорюватись в

адміністративному суді, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Позивач заперечує проти задоволення

апеляційної скарги, посилаючись на правильність висновків суду першої

інстанції.

Відповідач процесуальним правом на

участь представника в судовому засіданні не скористався,  про час і місце судового засідання відповідач

повідомлений судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи

документами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши

доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної

податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав.

18.04.08 Державною податковою

інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з урахуванням

результатів оскарження позивачем в порядку ст.5 Закону України «Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» визначеного податковим органом податкового зобов'язання

винесено податкове повідомлення-рішення  №

0005072305/1 від 18.04.08, яким визначено податкове зобов'язання з податку на

додану вартість в загальному розмірі 531258,00 грн., із яких 461528,00 грн. -

основний платіж, 69730,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Підставами для донарахування податку

на додану вартість став акт 18.09.07 № 423/232-2/31296351/01-046, складений за

результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної перевірки ТОВ

«Укрпромгаз» щодо достовірності визначення повноти нарахування та своєчасності

сплати суми податку на додану вартість у ході правових відносин з ТОВ

«Енергохолдінг» за період з 01.11.03 по 31.12.04.

В ході проведеної

перевірки встановлено порушення ТОВ «Укрпромгаз» пп.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6

п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п. .4 ст.7 Закону України «Про податок на

додану вартість», що має наслідком заниження податку на додану вартість за

2003-3004 роки на загальну суму 461528, 00 грн.

За період з 2003

року по 2006 рік між ТОВ «Укрпромгаз» та ТОВ «Енергохолдінг» існували

господарські відносини на підставі договорів купівлі-продажу природного газу.

ТОВ «Укрпромгаз» як покупець у зв'язку з придбанням цього товару на підставі

податкових накладних, виданих ТОВ «Енергохолдінг» (постачальником), відносив до

складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з ціни придбаного

товару.

Постановою

Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.04.07 у справі №

2-а-22/2007 визнано недійсними установчі документи (статут у зв'язку із

внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників) ТОВ

«Енергохолдінг» з дати державної реєстрації - з 25.09.03, запис про проведення

державної реєстрації товариства через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які неможливо усунути, тієї ж дати його державної

реєстрації,  реєстрацію товариства

платником податку на додану вартість, свідоцтва № 02385599 з дати його

реєстрації, тобто з 29.09.03, реєстрацію товариства як платника податків з дати

його реєстрації в податковому органі - з 26.09.03 та припинено юридичну особу -

товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг».

Згідно п.п.7.2.4

п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування

податку та складання податкових накладних надається виключно особам,

зареєстрованим як платник податку.

Згідно п.п.7.2.6

п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна

видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх

отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно пп. 7.2.3 п.

7.2 ст.7  Закону України «Про податок на

додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових

зобов'язань продавця у двох примірниках.

Згідно п.п.7.4.5

п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають

включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку

у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими

накладними.

В даному випадку

операції з придбання природного газу позивачем у постачальника ТОВ

«Енергохолдінг» за період 2003-2004 роки відображені відповідними податковими

накладними, що підтверджено і самим відповідачем в акті перевірки.

Податкові накладні

мають всі необхідні, законодавчо встановлені (пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону

України «Про податок на додану вартість») реквізити. На момент їх видачі  ТОВ «Енергохолдінг» в установленому порядку

був зареєстрований як платник податку на додану вартість, 29.09.03 йому видано

свідоцтво на додану вартість № 02385599.

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону

України «Про податок на додану вартість» реєстрація особи як платника податку

на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках,

визначених цією ж нормою.

У разі анулювання реєстрації платник

податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання

бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним

погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що

виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така

особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої

суми податку, чи ні.

Відповідно до п.25 Положення про

реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом  Державної податкової адміністрації України №

79 від 01.03.00, анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва

та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Рішення про анулювання реєстрації

відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав,

визначених у підпунктах "б"-"ґ" пункту 25 цього Положення,

приймають  органи державної податкової

служби за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема,

судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності

фізичної особи - підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

На підставі рішення суду від 17.04.07

у справі № 2а-22/07 Камінь-Каширською міжрайонною державною податковою

інспекцією складений акт про анулювання реєстрації платника податку на додану

вартість - ТОВ «Енергохолдінг» № 3, затверджений начальником Камінь-Каширської

МДПІ 12.06.07.

Виходячи з наведених

вище правових норм, фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з

висновком суду першої інстанції, що до набрання судовим рішенням від 17.04.07

законної сили ТОВ «Енергохолдінг» було належним чином зареєстровано в якості

юридичної особи та в якості платника податку на додану вартість, тому мало

право видавати покупцям належним чином оформлені податкові накладні, в тому

числі і ТОВ «Укрпромгаз» протягом 2003-2004 років.   

Скасування державної

реєстрації юридичної особи - ТОВ «Енергохолдінг» та подальше анулювання його

свідоцтва платника податку на додану вартість після здійснення спірних

господарських операцій не позбавило ТОВ «Енергохолдінг» права з моменту

державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру та анулювання

свідоцтва платника ПДВ здійснювати господарську діяльність, укладати договори

та виконувати зобов'язання, на підставі чого видавати оформлені належним чином

податкові накладні. Відповідно, покупець (ТОВ «Укрпромгаз») мав право на

підставі цих податкових накладних на включення зазначених в них сум податку на

додану вартість до складу податкового кредиту за відповідний звітний

(податковий) період.   

Враховуючи

вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів

приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи

зробив вірний та обґрунтований висновок про необхідність задоволення заявлених

у даній адміністративній справі позовних вимог про скасування податкового

повідомлення-рішення № 0005072305/1 від 18.04.08.

В той же час,

вивчивши доводи апеляційної скарги в частині визнання недійсним акта перевірки

колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції

в оскаржуваній постанові від 21.10.08, яка прийнята за результатом розгляду

даної справи в судовому засіданні, правильно з посиланням на положення п.1 ч.1

ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що не

можуть оспорювати ся в адміністративному суді акти ревізій, документальних

перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок

тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Акт № 423/232-2/31296351/01-046 від

18.09.07, складений відповідачем за результатами проведеної перевірки,  - це, як зазначено в п.1.3 Порядку оформлення

результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових

перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,

затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005  № 327, 

є документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної  або 

виїзної  планової  чи 

позапланової перевірки фінансово-господарської  діяльності 

суб'єкта господарювання  і  є 

носієм  доказової  інформації 

про  виявлені порушення  вимог 

податкового,  валютного  та іншого законодавства суб'єктами

господарювання.

З огляду на

викладене, вказаний акт не має обов'язкового характеру і не набуває статусу

рішення в розумінні ст.17 КАС України, у зв'язку з чим в цій частині позовні

вимоги задоволенню не підлягають. Разом з тим, судом першої інстанції при

правильному встановленні обставин справи в мотивувальній частині постанови, в

резолютивній частині постанови висновок по суті вказаних вимог не зазначений,

що відповідно до ст.201 Кодексу адміністративного судочинства України є

підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205,

207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити

частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21

жовтня 2008 року змінити.

Резолютивну частину постанови

викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов Товариства з

обмеженою відповідальністю «Укрпромгаз» до Державної податкової інспекції у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового

повідомлення рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове

повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська за № 0005072305/1 від 18.04.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромгаз» (49000, м.

Дніпропетровськ, вул. Московська, 25, А-2, код ЄДРПОУ 31296351) 3 грн. 40 коп.

(три грн.. 40 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після

закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної

скарги, якщо вона були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної

скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня

проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до

кількості осіб, які беруть участь у справі.»

Постанова Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду

  набирає законної сили з моменту проголошення

і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Постанову складено у повному обсязі

27.05.09.

Головуючий:                                                                                

І.

Ю. Добродняк 

Судді:

Н.

П. Баранник

М. В. Мірошниченко