Рішення

від 03.04.2014 по справі 904/1416/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.14р. Справа № 904/1416/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР", м.Нікополь

про стягнення 16 841,30 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О., представник за довіреністю № 8 від 08.01.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 06.03.14р. порушено провадження у справі №904/1416/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальності "КОНТУР" (далі - відповідач) про стягнення 16 841,30 грн. Справу призначено до розгляду на 01.04.14р.

Наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 181-к від 24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на курси для проходження підготовки з 31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Ухвалою господарського суду від 24.03.14р. перенесено судове засідання на 22.04.14р.

04.04.14р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребувані судом документи

22.04.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи докази часткової оплати.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.04.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.11р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 471 купівлі-продажу (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов п.1.1. якого позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність відповідачу, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію (надалі-товар), що перераховані в рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору купівлі-продажу, ціна на товар являється договірною. Кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки відповідача, вказані у рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємною частиною цього Договору. Підтвердженням узгодження сторонами заявки відповідача є підписання сторонами рахунка-фактури або специфікації. Ціна на товар залежить від курсу євро до національної валюти (гривні) за даними Міжбанківської валютної біржі.

Як зазначено у п. 3.1. Договору купівлі-продажу, відповідач передає позивачу копію наступних документів, завірені повноважною особою і скріплені печаткою:

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- свідоцтва платника ПДВ;

- довідки з ЄДРПОУ (з управління статистики);

- документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписує цей договір, на його підписання (витяг зі Статуту, положення про філію, довіреність, інші).

Пунктом 4.1. Договору купівлі-продажу передбачено, що позивач поставляє товар згідно з правилами Інкотермс 2000. Строк і умови поставки кожної партії товару вказані у рахунку-фактурі або специфікації.

Відповідно до п. 4.2. Договору купівлі-продажу, разом з передачею товару перевізнику чи відповідачу, позивач надає наступні документи:

1. Рахунок - 2 прим. (один - для повернення позивачу після підписання);

2. Накладну - 2 прим. (один - для повернення позивачу після підписання);

3. Податкову накладу - 1 прим.;

4. Товарно-транспортну накладну - 3 прим. (два - для повернення після підписання позивачу чи перевізнику).

В п. 4.3. Договору купівлі-продажу зазначено про те, що право власності на товар переходить від позивача до відповідача у момент фактичної передачі у місці, вказаному у п.4.1.

Тим паче, сторони обумовили, що засобом платежів є національна валюта України - гривня (п.5.1. Договору купівлі-продажу).

Умовами п. 5.2. Договору передбачено, що розрахунки за кожну партію здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у повному обсязі, або частками протягом 3 календарних днів з дня передачі товару, але позивач має право змінити строк оплати товару, виставивши вимогу про негайну сплату товару, якщо курс продажу євро по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки товару зросте більше ніж на 1%.

Днем оплати вважається день фактичного зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (п. 5.4. Договору купівлі-продажу).

У разі прострочення відповідачем оплати поставленого товару, відповідач зобов'язаний сплатити повну вартість товару, а також, згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки (п. 5.5. Договору купівлі-продажу).

Згідно з п. 10.1. Договору купівлі-продажу, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та відповідним чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 10.2. Договору купівлі-продажу передбачено, що у разі порушення термінів оплати товару відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання.

Сплата штрафних санкцій не звільняє жодну із сторін від виконання своїх зобов'язань по цьому Договору (п. 10.5. Договору купівлі-продажу).

Як зазначено у п. 11.1. Договору купівлі-продажу, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.11р. У випадку, якщо у сторін на момент закінчення терміну дії Договору залишаються невиконаними договірні зобов'язання та незадоволені законні вимоги, дія Договору продовжується до повного виконання таких зобов'язань. Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін Договору не менш, ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про його припинення.

28.09.12р. між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу, відповідно до умов якої сторони виклали п. 5.5. у наступній редакції: "п. 5.5. У разі прострочення оплати поставленого товару, відповідач зобов'язаний сплатити його повну вартість, а також сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості ". Крім того, сторони внесли зміни до п. 10.2. та виклали його у наступній редакції: "п. 10.2. У разі порушення строків оплати товару відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання. За прострочення плати понад 25 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару".

Як зазначає позивач, на виконання умов вищезазначеного Договору купівлі-продажу, ним був поставлений товар на загальну вартість 23 408,89 грн., що підтверджують:

1)- рахунок-фактура № 4512/1 від 09.12.13р. на суму 9 520,00 грн. (а.с. 15),

- видаткова накладна № 4512/1 від 10.12.13р. на суму 9 520,00 грн. (а.с. 16),

- довіреність на отримання товару № 00261 від 10.12.13р. (а.с. 20).

2) - рахунок-фактура № 148/1 від 16.01.14р.на суму 13 888,89 грн. (а.с. 18),

- видаткова накладна №148/1 від 22.01.14р. на суму 13 888,89 грн. (а.с. 19)

- довіреність на отримання товару № 00262 від 22.01.14р. (а.с. 17).

Позивач звертає увагу суду, що відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме у розмірі 10 020,00 грн. (а.с.48-49). Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 13 388,89 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу, позивачем відповідно до п. 10.2. була нарахована пеня за прострочення оплати за період з 14.12.13р. по 05.03.14р. у розмірі 297,16 грн. та штраф за прострочення оплати понад 25 днів у розмірі 2 240,89 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.5. Договору купівлі-продажу та ст. 692 ЦК України позивачем були нараховані 40% річних за період з 14.12.13р. по 05.03.14р. у розмірі 914,35 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 13 388,89 грн., пеню у розмірі 297,16 грн., штраф у розмірі 2240,89 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 914,35 грн.

Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору купівлі-продажу на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст.174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 694 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договору купівлі-продажу та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 13 388,89 грн. є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися часткове погашення самим боржником основного боргу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 10.2. Договору купівлі-продажу у редакції Додаткової угоди до вказаного договору передбачено, що у разі порушення строків оплати товару відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання. За прострочення плати понад 25 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару

На підставі п. 10.2. Договору купівлі-продажу у редакції Додаткової угоди позивачем була нарахована пеня у розмірі 297,16 грн. та штраф у розмірі 2 240,89 грн., розрахунок яких господарським судом перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 5.5. Договору купівлі-продажу у редакції Додаткової угоди сторони передбачили, що у разі прострочення оплати поставленого товару, відповідач зобов'язаний сплатити його повну вартість, а також сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості

На підставі п. 5.5. Договору купівлі-продажу у редакції Додаткової угоди та ч. 3.ст. 692 ЦК України позивачем нараховані 40% річних у розмірі 914,35 грн., розрахунок яких господарським судом також перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач мав права нараховувати проценти за користування чужими грошовими коштами, оскільки відповідач не виконав свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений Договором купівлі-продажу строк.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 549, 599, 610, 612, 625, 629, 655, 692, 693, 694 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, 4,32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР" (юридична адреса: 53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд, 227 кв. 34; поштова адреса: 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Головко, буд. 11/102; код ЄДРПОУ 30695684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (юридична адреса: 03028, м.Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8, літера А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамп, а/с 41, код ЄДРПОУ 35137937) заборгованість за поставлений товар у розмірі 13 388,89 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 89 коп.) , пеню у розмірі 297,16 грн. (двісті дев'яносто сім грн. 16 коп.), штраф у розмірі 2 240,89 грн. (дві тисячі двісті сорок грн. 89 коп.), процент за користування чужими грошовими коштами у розмірі 914,35 грн. (дев'ятсот чотирнадцять грн. 35 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 22.04.14р.