Рішення

від 31.01.2007 по справі 38/431-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/431-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.07р.

Справа № 38/431-06

За позовом  Відкритого акіцонерного товариства «Гарант-АВТО», м.Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»,сел.Славгород Сінельниковського району Дніпропетровської області 

про стягнення 4739,07 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача:  Чіп Я.М.  дор. в справі

Від відповідача:           не з'явився 

                                                               СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства «Гарант –АВТО»до товариства з обмеженою відповідальністю  „ Агро світ”  про відшкодування  збитків в порядку регресу  в розмірі  4 739,07 грн., на підставі ст.ст. 993,1166,1172   ЦК України.  

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю страхового випадку не з вини страхувальника, відповідно до якого позивач здійснив відшкодування вартості ремонтних робіт страхувальника та посиланням на ст.993, 1166,1172 Цивільного кодексу України та Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

25.01.07р. від позивача по справі надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якого згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 10 листопада –04 грудня 2006 року ВАТ Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», та є правонаступником по всіх його майновх та немайнових правах та зобов'язаннях. Дніпропетровська обласна дирекція страхування ВАТ УСК «Гарант-АВТО»перейменована у Дніпропетровську філію Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Клопотання задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином. Причини нез'явлення суду не відомі.

Неприбуття у судове засідання без зазначених причин представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд на підставі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.06р. у справі №3-2737/06 встановлено вину в діях водія Гудима Миколи Миколайовича, що керував автомобілем ГАЗ-5201, д/н 361-19 АА, в скоєнні ДТП, що сталося 26.07.06р.

Автомобіль Деу Сенс, держ. Номер АЕ 8523 АІ, який є другим учасником ДТП, застраховано у Дніпропетровській обласній дирекції підприємства –позивача згідно полісу страхування №19/3279718 від 28.07.05р. Відповідно до умов страхування, на підставі заяви Страхувальника - Сулаєва Володимира Володимировича, який є власником автомобіля Деу Сенс, держ. Номер АЕ 8523 АІ, від 28.07.06р., страхового акта №42427 від 14.08.06р., страхова компанія сплатила вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Страхувальника шляхом перерахування страхового відшкодування у розмірі 4739,07 грн., на рахунок ЗАТ «Запоріжжя-АВТО»для проведення відновлювального ремонту. Зазначена сума підтверджується попередньою калькуляцією на ремонт автомобіля Sens, держ.№ АЕ 8523 АІ, який належить Сулаєву В.В. для УСК «Гарант-Авто», рахунком-фактурою №СТ-0001205 від 07.08.06р. та платіжним дорученням №1879 від 05.09.06р.

Водій, з вини якого сталося ДТП, відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.06р, на момент скоєння ДТП, працював водієм у ТОВ «Агросвіт».

Суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Відповідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно, матеріалами справи підтверджено наявність договору страхування між позивачем та Сулаєвим Володимиром Володимировичем, який є власником автомобіля Деу Сенс, та якому завдана шкода внаслідок ДТП.

Ст.990 ЦК України передбачає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вказують матеріали справи, страхове відшкодування виплачено страхувальнику.

Стаття 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Те ж саме передбачено і статтею 27 Закону України «Про страхування»від 07.03.96р. №85/96-ВР, а саме - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.06р. у справі №3-2737/06 встановлено винну в діях водія Гудима Миколи Миколайовича, який на момент скоєння ДТП, працював водієм у ТОВ «Агросвіт»та приймаючи до уваги статті 1166 та 1172 ЦК України, якими передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків,- суд вважає правомірним подання позивачем регресного позову та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»(52580, сел.Славгород Сінельниківського району Дніпропетровської області) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»м.Дніпропетровськ, 49000 пр.К.Маркса, 59-а р/р 2650700021685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, ЗКПО 24227777) 4739,07 грн.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»(52580, сел.Славгород Сінельниківського району Дніпропетровської області) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»м.Дніпропетровськ, 49000 пр.К.Маркса, 59-а р/р 2650700021685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, ЗКПО 24227777) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                      Н.А.Бишевська