Рішення

від 22.01.2007 по справі 13/9-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/9-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.07р.

Справа № 13/9-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя, 

до  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шахтар-95", м. Дніпропетровськ, 

про стягнення 30 669 грн. 43 коп

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Боінчук О.Л., юрисконсульт 2 категорії, довіреність №10/9151-79 від 29.12.2006 р.

від відповідача - Шляхов С.В., голова правління ОСББ "Шахтар-95", протокол засідання правління від 18.12.2006 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго", м.Запоріжжя, просить стягнути з відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шахтар-95", м.Дніпропетровськ, суму 30669,43грн. за спожиту теплову енергію.

          Відповідач позовні вимоги визнає. Однак, причину заборгованості вказує по вині  колишнього голови правління, яка сплачені мешканцями будинку кошти направляла не за призначенням. Крім того, мешканці будинку несвоєчасно сплачують за послуги теплопостачання.

          16.01.07 р. до господарського суду Позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням суми боргу Відповідачем у розмірі 4000,00грн. Просить стягнути 26281,65грн. основного боргу та штрафні санкції. До заяви долучено копію платіжного доручення від 14.12.06 р. та акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.06 р.

          Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши  та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго", м.Запоріжжя, та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шахтар-95", м. Дніпропетровськ, уклали договір № 33-т/05/368юр. від 22.11.04 р. (далі –Договір) по наданню послуг поставки теплової енергії.

          Відповідно до Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання поставки теплової енергії, а Відповідач, у свою чергу, зобов'язався сплатити послуги Позивача на умовах даного Договору.

          Так, на підставі зазначеного Договору, Позивачем з жовтня 2005 року по серпень 2006 року включно надано послуги, пов'язані з постачанням теплової енергії на загальну суму 40520,80грн., що підтверджується виставленими рахунками-фактурами. З урахуванням часткової сплати та перерахунків на суму 10239,15грн. заборгованість становить 30281,65грн.

          Відповідно до п.6.7 Договору плата за теплову енергію здійснюється Відповідачем шляхом оплати використаної теплової енергії по актам та рахункам Позивача в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Так, Позивачем виставлені рахунки за період з жовтня 2005 року по серпень 2006 року включно на загальну суму 40520,80грн., які оплачені Відповідачем частково на суму 10239,15грн. Станом на дату порушення провадження у справі заборгованість склала 30281,65грн.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за прострочений період у розмірі 329,62грн. та 3% річних у розмірі 58,16грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.6.7 Договору плата за теплову енергію здійснюється Відповідачем шляхом оплати використаної теплової енергії по актам та рахункам Позивача в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем виставлені рахунки за період з жовтня 2005 року по серпень 2006 року включно за надані послуги. Отже,  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шахтар-95" прийняло на себе зобов'язання щодо виконання умов Договору.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Сттаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до умов ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до умов ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який просторочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  3% річних від простроченої суми.

Пункт 5 Додаткової угоди № 1 до Договору від 01.09.05 р. передбачає строк дії договору з 01.01.2005 року до 31.12.2006 року.

Із матеріалів справи, а саме: заяви позивача від 16.01.07 р. про зменшення позовних вимог, копії платіжного доручення від 14.12.06 р. на суму 4000грн. 00коп., акту звірки взаєморозрахунків від 31.12.06 р. вбачається, що Відповідачем частково сплачено суму боргу у розмірі 4000,00грн.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 4000,00грн. підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково: у розмірі 26281,65грн. - основного боргу, 329,62грн. - пені, 58,16 - 3% річних.

Від Позивача надійшла заява про повернення надлишково слаченого державного мита, яка підлягає задоволенню на підставі ст.47 ГПК України.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шахтар-95" (49081, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 10, корп.2, р/р 26006092406941 в Кіровському ТОБО ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 23078312) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, 20, р/р 26002139078001 у відділенні "Будинок Губернатора" ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00130872) суму 26281грн. 65коп. (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят одну грн. 65коп.) –основної заборгованості, 329грн. 62коп. (триста двадцять дев'ять грн. 62коп) - пені, 58грн. 16коп. (п'ятдесят вісім грн. 16коп.) –3% річних, 307грн. 62коп. (триста сім грн. 62коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету суму надлишково сплаченого державного мита у розмірі 62,31грн. Видати довідку.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано  22.01.07 р.