Ухвала

від 14.04.2014 по справі 922/922/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/922/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер-Донецьк", м. Донецьк, до товариства з обмеженою відповідальністю "Стім-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ, провидачу виконавчого документу

за участю представників:

заявника - Культурбаєв Л.М. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Спринтер-Донецьк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 10.02.2014 р. у справі № 01/01-14 про стягнення з ТОВ "Стім-Дніпропетровськ" на користь ТОВ "Спринтер-Донецьк" 149335,52 грн. основної заборгованості; 4891,64 грн. пені; 5000,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

У судовому засіданні представник заявника підтримує подану заяву, вказує на те, що відповідач не виконує в добровільному порядку рішення третейського суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду за місцем реєстрації.

Своєчасне отримання відповідачем ухвал суду підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак відповідач не скористався своїми правами щодо участі в судовому засіданні та надання заперечень проти заяви.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності відповідача.

На запит господарського суду Харківської області Харківським обласним постійно діючим третейським судом для огляду надано матеріали третейської справи № 01/01-14.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер-Донецьк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 10.02.2014 р. у справі № 01/01-14, вислухавши представника заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 122-9 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2011 р. між ТОВ "Спринтер-Донецьк" (заявник) та ТОВ "Стім-Дніпропетровськ" (відповідач) був укладений договір поставки № д-1027, за умовами якого заявник зобов'язався передати в власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти такий товар та оплатити його вартість.

В тексті договору № д-1027 від 28.03.2011 р., що наданий до третейського суду та копії договору, що надана до суду, міститься третейське застереження, а саме пунктом 9.1 договору передбачено, що всі спори, які виникають під час здійснення сторонами своїх зобов'язань згідно цього Договору або у зв'язку з ним сторони вирішують шляхом листування або переговорів. У разі неможливості досягнення взаємно прийнятної згоди кожна з сторін вправі звернутися за вирішенням спору до Харківського обласного постійно діючого третейського суду у встановленому законом порядку.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № д-1027 від 28.03.2011 р. заявник звернувся з позовом до Харківського обласного постійно діючого третейського суду до ТОВ "Стім-Дніпропетровськ" про стягнення 149335,52 грн. основної заборгованості; 4891,64 грн. пені; 5000,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Харківським обласним постійно діючим третейським судом у складі третейського судді Іоффе М.О. прийнято рішення від 10.02.2014р. по справі № 01/01-14, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ "Спринтер - Донецьк" до ТОВ "Стім - Дніпропетровськ" були задоволені, а саме :

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім - Дніпропетровськ" (49087, м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 87, П/р 26002001327908 у Банк АТ "ОТП Банк" в м. Київ, ЄДРПОУ 36295159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер - Донецьк" (83059, м. Донецьк, вул.. Сєченова, 40Д, П/р № 26000003108300 в ІНГ Банк Україна, ЄДРПОУ 32329665) 149 335,52 (сто сорок дев'ять тисяч триста тридцять п'ять грн.. 52 коп.) - основної заборгованості, 4 891,64 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто одну грн. 64 коп.) - пені;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім - Дніпропетровськ" (49087, м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 87, П/р 26002001327908 у Банк АТ "ОТП Банк" в м. Київ, ЄДРПОУ 36295159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер - Донецьк" (83059, м. Донецьк, вул.. Сєченова, 40Д, П/р № 26000003108300 в ІНГ Банк Україна, ЄДРПОУ 32329665) суму у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч грн.00 коп.) третейського збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, ТОВ "Стім - Дніпропетровськ" зобов'язання перед ТОВ "Спринтер - Донецьк" у добровільному порядку виконані не були.

За приписами ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши матеріали третейської справи № 01/01-14 та заяву про видачу господарським судом виконавчого документу, суд приходить до висновку про те, що рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 10.02.2014 року у справі № 01/01-14 відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди". Обставин, передбачених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, які унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи немає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 10.02.2014 року у справі № 01/01-14.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Спринтер - Донецьк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 10.02.2014 року у справі № 01/01-14.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1827,00 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер - Донецьк" про видачу виконавчого документу.

Видати накази на виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 10.02.2014 року у справі № 01/01-14 наступного змісту :

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім - Дніпропетровськ" (49087, м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 87, П/р 26002001327908 у Банк АТ "ОТП Банк" в м. Київ, ЄДРПОУ 36295159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер - Донецьк" (83059, м. Донецьк, вул.. Сєченова, 40Д, П/р № 26000003108300 в ІНГ Банк Україна, ЄДРПОУ 32329665) 149 335,52 (сто сорок дев'ять тисяч триста тридцять п'ять грн. 52 коп.) - основної заборгованості, 4 891,64 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто одну грн. 64 коп.) - пені;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім - Дніпропетровськ" (49087, м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 87, П/р 26002001327908 у Банк АТ "ОТП Банк" в м. Київ, ЄДРПОУ 36295159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер - Донецьк" (83059, м. Донецьк, вул.. Сєченова, 40Д, П/р № 26000003108300 в ІНГ Банк Україна, ЄДРПОУ 32329665) суму у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч грн.00 коп.) третейського збору."

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім - Дніпропетровськ" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, п/р 26002001327908 у Банк АТ "ОТП Банк" в м. Київ, ЄДРПОУ 36295159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер - Донецьк" (83059, м. Донецьк, вул. Сєченова, 40Д, п/р № 26000003108300 в ІНГ Банк Україна, ЄДРПОУ 32329665) судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Суддя В.О. Яризько