Рішення

від 10.04.2014 по справі 922/846/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/846/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківавтотранс", м. Харків, про стягнення 19965,43 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Харківавтотранс", про стягнення заборгованості за договором поставки № ЛВ-13086 від 29.08.2013р. в загальній сумі 19965,43 грн., в т.ч. основна заборгованість - 14440,00 грн., пеня - 969,66 грн., штраф - 4332,00 грн., 3% річних - 223,77 грн. Позивач також просить покласти судові витрати на відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Отримання позивачем ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № ЛВ-13086 від 29.08.2013р. в загальній сумі 19954,72 грн., в т.ч. основна заборгованість - 14440,00 грн., пеня - 960,96 грн., штраф - 4332,00 грн., 3% річних - 221,76 грн. Позивач також просить покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ГПК України, а тому приймається судом та суд продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Суд вважає, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Судом також встановлено, що ухвала суду про порушення провадження у справі, що була направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та яка є місцем його реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, однак відповідач своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання заперечень на позов не скористався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.08.2013р. між ФО П ОСОБА_1 (позивач, постачальник) та ТОВ "Харківавтотранс" (відповідач, покупець) був укладений договір № ЛВ-13086 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався протягом дії договору поставляти відповідачу товар за його замовленнями окремими партіями за цінами в асортименті (за номенклатурою) та кількістю, згідно з видатковими накладними, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриманий товар у термін 3 дні від дати поставки.

На виконання умов Договору згідно з видатковою накладною № 6221 від 29.08.2013р. позивачем на адресу відповідача був поставлений товар на загальну суму 24440,00 грн.

Строк оплати отриманого товару по вказаній накладній настав 01.09.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в порушення умов Договору щодо строків оплати за товар здійснена лише частково оплата, а саме 10.09.2013р. на суму 10000,00 грн.

Залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 14440,00 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 14440,00 грн.

Згідно з п. 6.2. Договору при порушенні термінів оплати, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі 0,2% від неоплаченої вартості партії товару за кожний день прострочення оплати. При простроченні оплати більше ніж на 14 днів, крім пені покупець сплачує штраф у розмірі 30% від вартості неоплаченої партії товару , за кожен випадок такої несплати.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 960,96 грн.

Розрахунок пені зроблений з урахуванням несвоєчасної часткової оплати, наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі і Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", умовам Договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.

Крім того позивачем нарахований штраф у сумі 4332,00 грн. Суд зазначає, що прострочення щодо сплати заборгованості в сумі 14440,00 грн. становить більше, ніж 14 днів, а тому позивачем обґрунтовано нарахований штраф у розмірі 30% від суми заборгованості 14440,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок 3% річних, відповідно до якого нараховані річні складають 221,76 грн.

Наданий розрахунок відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 221,76 грн., пені в сумі 960,96 грн., штрафу в сумі 4332,00 грн. нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківавтотранс" (61020, м. Харків , пр-т Ілліча, буд. 89, код 33605813) на користь фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_1; поштова адреса : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основну заборгованість у сумі 14440,00 грн., 3% річних у сумі 221,76 грн., пеню в сумі 960,96 грн., штраф у сумі 4332,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.04.2014 р.

Суддя В.О. Яризько