Ухвала

від 16.04.2014 по справі 27/618-17/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/618-17/447 16.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радекс"

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Київській області

про відшкодування збитків у сумі 490 964,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мусієнко О.В., за довіреністю

від третьої особи: Дацько Я.О., за довіреністю; Котов С.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радекс" до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція в Київській області про відшкодування збитків у сумі 490 964,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2009 р. було порушено провадження по справі № 27/618 та призначено розгляд справи на 14.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2010 р. провадження у справі № 27/618-17/447 було зупинено до вирішення справи № 2а-15746/09/2670 та зобов'язано позивача та третю особу повідомити суд про результати розгляду справи № 2а-15746/09/2670.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва справу № 27/618-17/447 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу справу № 27/618-17/447 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. справа № 27/618-17/447 була прийнята до провадження судді Нечая О.В., поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.03.2014 р.

18.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

19.03.2014 р. до господарського суду міста Києва від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла копія постанови від 08.04.2010 р. у справі № 2а-15746/09/2670 та інформація щодо набрання зазначеною постановою законної сили.

24.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник позивача не з'явився.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник відповідача з'явився.

У судове засідання 27.03.2014 р. представник третьої особи з'явився.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 27.03.2014 р. не з'явився, розгляд справи було відкладено на 16.04.2014 р.

У судове засідання 16.04.2014 р. представник позивача не з'явився.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання з'явились.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання представник позивача систематично не з'являвся.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення» передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що систематична неявка представника позивача у судові засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному розгляду справи та прийняттю обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радекс" до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Київській області про відшкодування збитків у сумі 490 964,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя О.В. Нечай