Рішення

від 22.04.2014 по справі 918/298/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2014 р. Справа № 918/298/14

за позовом Прокуратура Сарненського району в інтересах держави в особі ДП "Клесівське лісове господарство"

до відповідача ФОП ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління державної казначейської службу в Рівненській області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клесівська селищна рада Сарненського району

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська обласна рада

про стягнення в сумі 8 000 грн. 32 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Учасники процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від органу прокуратури: Ковальчук Л.В., посв. № 017732 від 13.06.2013 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2014 року Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі ДП "Клесівське лісове господарство" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-відповідач) про стягнення 8 522,32 грн. збитків, завданих самовільною порубкою лісу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що :

Під час проведення Державною екологічною інспекцією у Рівненській області планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в кварталі 9 вид. 28.1 Клесівського лісництва встановлено незаконну порубку відповідачем (пошкодження до ступеня припинення росту) 3 дерев сосни сироростучої та 3 дерев берези сироростучої, що відображено в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.06.2013 року.

Державною екологічною інспекцією у Рівненській області на підставі положень Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс, для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" проведено розрахунок шкоди, розмір якої склав 10 819, 32 грн.

В матеріально - правове обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. ст. 65, 69, 105, 107 Лісового Кодексу України, ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" тощо.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 01.04.2014 року, в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області, Клесівську селищну раду, Рівненську обласну раду.

31.03.2014 року через службу діловодства господарського суду від прокурора надійшли додаткові пояснення, згідно з якими останній просить стягнути 8 522,32 грн. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, з яких 30% до Державного бюджету України, 20% до бюджету Рівненської обласної ради, 50% до місцевого бюджету Клесівської селищної ради.

31.03.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає повністю, повідомляє, що ним сплачено частину завданої шкоди в розмірі 2 297,00 грн., а також просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року розгляд справи відкладено на 22.04.2014 року.

22.04.2014 року через службу діловодства господарського суду від прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 8 000,32 грн. у зв'язку зі сплатою останнім 522,00 грн. шкоди, що стверджується квитанцією від 14.04.2014 року.

22.04.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає повністю, повідомляє, що ним сплачено частину завданої шкоди в розмірі 522,00 грн., а також просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Оцінивши правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 ст. 19 ГК України передбачено, що держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у сфері відносин лісового господарства за використанням та охороною лісів, відтворенням лісів.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» забезпечення реалізації екологічної політики України, контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить до повноважень екологічних інспекцій.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить державний контроль за використанням і охороною лісів.

Таким органом на місцях відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Рівненській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136, є Державна екологічна інспекція в Рівненській області.

З 29.05.2013 року по 14.06.2013 року Державною екологічною інспекцією в Рівненській області з відома директора позивача Ониськевича М.М. та в присутності головного лісничого Артюшка І.І. проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Вказана перевірка здійснювалася на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Рівненській області № 447 від 29.05.2013 року "Про проведення планової перевірки" та на виконання покладених на Державну екологічну інспекцію завдань щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

За результатами проведеної планової перевірки Державною екологічною інспекцією в Рівненській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 14.06.2013 року.

Згідно з п. 7 акту перевірки в кварталі 9 вид. 28.1 Клесівського лісництва встановлено незаконну порубку (пошкодження до ступеня припинення росту) 3 дерев сосни сироростучої, діаметром дерев в корі біля шийки кореня 18 см - 1 шт., 30 см. - 1 шт., 48 см - 1 шт., 3 дерев берези сироростучої, діаметром дерев в корі біля шийки кореня 22 см - 1 шт., 26 см. - 1 шт., 32 см - 1 шт.

Порубка вчинена відповідачем під час проведення лісосічних робіт на підставі договору на проведення лісосічних робіт № 11 від 02.01.2013 року.

Розмір шкоди, нанесеної лісовому господарству, розрахований Державною екологічною інспекцією в Рівненській області на підставі додатку № 1 та Порядку проведення індексації такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", становить 10 819,32 грн.

Відповідно до п. 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 464 від 10.09.2008 року, вказаний нормативно-правовий акт поширюється, зокрема, на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).

Акт перевірки - це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Отже, зазначений акт слід розцінювати як належний доказ, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.

Доказів оскарження зазначеного акту у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, а відтак на час вирішення спору він є чинним, відомості, зазначені в акті, відповідачем за допомогою належних і допустимих доказів не спростовані.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, про що свідчать протокол № 5-1 від 12.06.2013 року про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення № 5-1 від 12.06.2013 року.

Як пояснив відповідач щодо змісту протоколу, у 9 кварталі поряд знаходяться дві ділянки, одну з яких мала різати його бригада, однак в перший день робіт не розібралася з межами вказаних ділянок та зрізала 6 дерев на земельній ділянці, на якій проведення лісосічних робіт за договором № 11 від 02.01.2013 року не передбачалося.

Відповідачем частково відшкодовано збитки, завдані самовільною порубкою лісу, в розмірі 2 819,00 грн., що стверджується квитанціями від 07.10.2013 року на суму 2 100,00 грн., від 08.01.2014 року на суму 197,00 грн., від 14.04.2014 року на суму 522,00 грн.

Згідно з п. 5 ст. 64 (Основні вимоги щодо ведення лісового господарства) Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до ст. 87 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни відповідно до законодавства зобов'язані погоджувати свою діяльність, яка впливає або може впливати на стан і відтворення лісів, з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями та іншими органами.

За п. 2 Постанови КМ України від 23.05.2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов'язані, зокрема забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Статтею 107 цього Кодексу передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 66 Конституції України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожен, хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.

За приписами ч. 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що відповідач здійснив незаконну рубку лісу, що є підставою для стягнення з нього шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

За приписами ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду; бюджетні кошти (кошти бюджету) - належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету; закон про Державний бюджет України - закон, який затверджує Державний бюджет України та містить положення щодо забезпечення його виконання протягом бюджетного періоду;

Частиною 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

У силу вимог п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності;

Пунктом 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Судом з довідки Клесівської селищної ради № 2344 від 24.03.2014 року та пояснень прокуратури Сарненського району № 63-1082вих-14 від 27.03.2014 року встановлено, що квартал 9 вид 28.1 Клесівського лісництва знаходиться на території Клесівської селищної ради.

Відтак, відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду в доход спеціальних фондів Клесівської селищної ради, Рівненської обласної ради та Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума збитків, яка підтверджена матеріалами справи, підлягає стягненню в сумі 8 000,32 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шкоду, нанесену навколишньому природному середовищу, в розмірі 8 000,32 грн. наступним чином: 2 400,10 грн. (30%) в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 1 600,06 грн. (20%) в доход спеціального фонду Рівненської обласної ради (майдан Просвіти,1, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21085816), 4 000,16 грн. (50%) в доход спеціального фонду Клесівської селищної ради (смт. Клесів, Сарненський район, Рівненська область, 34550, код ЄДРПОУ 04387674).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 22.04.2014 року.

Суддя Андрійчук О.В.