Ухвала

від 27.03.2014 по справі 805/1322/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2014 року Справа № 805/1322/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Нудьга І.Г., за дов. № Н-01/1195 від 14.05.2013 р.

від позивача Гаджун О.М., за дов. № Н-01/1203 від 15.05.2013 р.

від позивача Манерова Ю.В., за дов. № Н-01/1890 від 13.07.2013 р.

від відповідача Радченко А.В., дов. № 703/10/10-1 від 15.07.2013 р.

від відповідача Маркітанова С.В., дов. № 712/10/10-1 від 15.07.2013 р.

від третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Донецька залізниця» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.10.2013 р. № 0000094210/8097/10/42-10 та № 0000094210/8096/10/42-10,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.10.2013 р. № 0000094210/8097/10/42-10 та № 0000094210/8096/10/42-10.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2014 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 р. залучено до участі у розгляді справи за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.10.2013 р. № 0000094210/8097/10/42-10 та № 0000094210/8096/10/42-10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (код ЄДРПОУ 19014832, адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 11/15).

27.03.2014 р. у судовому засіданні представник Державного підприємства «Донецька залізниця» заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі, а саме: довідок щодо використання ТМЦ.

Представники Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника Державного підприємства «Донецька залізниця» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державного підприємства «Донецька залізниця» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.10.2013 р. № 0000094210/8097/10/42-10 та № 0000094210/8096/10/42-10 до 14 травня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 27.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.