Ухвала

від 03.04.2014 по справі 2а-9434/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9434/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ» про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Вента БГ» про стягнення з відповідача до Державного бюджету фінансові санкції у сумі 5107,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким скасовано рішення Департаменту САТ № 260395/21-129/0274 від 16.05.2012 про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.04.2012 РУ Департаменту САТ здійснено фактичну перевірку ТОВ «Вента БГ» (код за ЄДРПОУ 22925773; адреса державної реєстрації: 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 40/25; свідоцтво № 10741450000037906 від 15.12.1994), - за результатом якої складено акт № 0106/01/22925773 (далі - акт перевірки).

На підставі вказаного акту перевірки РУ Департаменту САТ прийнято рішення №260394/21-129/0273 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 3033,20 грн. та рішення № 260395/21-129/0274 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 5107,00 грн. 22.05.2012 відповідачем сплачені фінансові санкції в розмірі 3033,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2198 від 22.05.2012. Вказаний факт не заперечується РУ Департаменту САТ і 06.09.2012 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог на зазначену вище суму.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2012 у справі № 2а-11905/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013, скасовано вище вказане рішення Департаменту САТ № 260395/21-129/0274 від 16.05.2012 про застосування фінансових санкцій.

Згідно частини першої ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Позивачем не спростовується наявність та чинність на час вирішення даного спору вище вказаних судових рішень.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон України № 481) визначає, зокрема, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина 1 статті 16).

Частиною 1 статті 17 Закону України №481 передбачено, що за порушення норм даного закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до чинного законодавства.

В силу ст. 71 КАС України докази, які б визначали наявність підстав для притягнення відповідача до відповідальності, стягнення з останнього штрафних санкцій та обґрунтованість заявлених позовних вимог позивачем як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та про правомірність рішення про застосування фінансових санкцій № 260395/21-129/0274 від 16.05.2012.

Так, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким скасовано рішення Департаменту САТ №260395/21-129/0274 від 16.05.2012 про застосування фінансових санкцій, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.