Рішення

від 14.04.2014 по справі 911/793/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Справа № 911/793/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

до Комунального підприємства «Аптека № 66»

про стягнення 2872,84 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : Колесник Т.А., довір. № 166 від 30.12.2013 р.

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Аптека № 66» (далі - відповідач) про стягнення 2872,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення з відповідачем 16.08.2006 р. договору № 1318 на постачання та споживання теплової енергії, згідно якого КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» зобов'язувалося надавати послуги з постачання теплової енергії, а відповідач - здійснювати своєчасну оплату за надані позивачем послуги.

Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачеві послуги, які останнім не були оплачені належним чином, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 2872,84 грн. заборгованості за надані послуги, а також 1827,00 грн. судового збору.

Розгляд справи відкладався.

14.04.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення № 473 від 11.04.2014 р.

У судових засіданнях 27.03.2014 р. та 14.04.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання 27.03.2014 р. та 14.04.2014 р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.04.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

16.08.2006 р. між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (теплопостачальна організація) та Комунальним підприємством «Аптека № 66» (споживач) було укладено договір № 1318 на постачання та споживання теплової енергії.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 договору його предметом є надання споживачеві теплової енергії у вигляді опалення, підігріву води, пари, вентиляції. Теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами даного договору. Ціна теплової енергії визначається за тарифами, затвердженими міськими органами самоврядування.

Згідно з п. 2.3 договору приймання-передача теплової енергії, поставленої теплопостачальною організацією споживачу, оформляється щомісячним актом приймання-передачі теплової енергії. Теплопостачальна організація складає та передає контролером чи надсилає простим листом на адресу споживача пакет розрахункових документів (акт приймання-передачі теплової енергії, рахунок-фактура - щомісячно, акт звірки взаєморозрахунків - щоквартально) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Споживач зобов'язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання пакету документів підписати, скріпити печаткою та передати на адресу теплопостачальної організації один примірник акту приймання-передачі, акту звірки взаєморозрахунків або письмово надати обґрунтовані заперечення. У разі відсутності письмових заперечень акти вважаються погодженими і підлягають відображенню у бухгалтерському обліку обох сторін.

У відповідності з п.п. 6.1, 6.4 договору розрахунки за теплову енергію здійснюються за встановленими тарифами. Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється

споживачем протягом 5 банківських днів з дати отримання споживачем розрахункового пакету документів.

Цей договір набирає чинності з моменту укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом 1 року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати закінчення опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків - до повного здійснення останніх (п. 10.1 договору).

Згідно з додатком № 1 до договору сторонами погоджено об'єкт постачання теплової енергії та їх характеристику: аптека, розташована в м. Біла Церква, Гайок, 50/48, загальною площею 86,45 кв.м.

На виконання умов договору № 1318 на постачання та споживання теплової енергії від 16.08.2006 р. позивачем за період з січня по квітень 2011 року було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 3872,84 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття послуг, зокрема, за січень 2011 року на суму 1062,43 грн. та лютий 2011 року на суму 1062,43 грн.

З наданих позивачем пояснень слідує, що акти здачі-прийняття послуг за березень 2011 року на суму 1062,43 грн. та квітень 2011 року на суму 503,18 грн. не були повернуті відповідачем позивачеві.

Водночас, письмових заперечень, передбачених п. 2.3 договору, споживачем позивачеві надано не було.

Надання послуг КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з опалення КП «Аптека № 66» також підтверджується листом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква № 373 від 26.02.2014 р., відповідно до якого було зазначено, що в нежитловому приміщенні за адресою: вул. Гайок, 50/48 у період з 2010 року по 01.06.2011 року знаходився орендар - КП «Аптека № 66», опалення якого здійснювалось централізовано від котельні КП БМР «Білоцерківтепломережа» протягом опалювального періоду 2010 - 2011 рр.

Відповідачем було частково, в сумі 1000,00 грн., оплачено надані позивачем послуги з теплопостачання.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі за отримані послуги за договором № 1318 на постачання та споживання теплової енергії від 16.08.2006 р., позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п.п. 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати наданих йому позивачем послуг за договором № 1318 на постачання та споживання теплової енергії від 16.08.2006 р. в сумі 2872,84 грн. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1318 на постачання та споживання теплової енергії від 16.08.2006 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2872,84 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Аптека № 66» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, 50/48, код 20607661) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3, код 04654336) - 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 84 коп. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 22.04.2014 р.

Суддя В.М. Бабкіна