Постанова

від 10.04.2014 по справі п/811/917/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Справа № П/811/917/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Крауз Ко" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП "Крауз Ко" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу у розмірі 111600,51 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 111600,51 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом, за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, неодноразово направлялись, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто на адресу суду в зв'язку з «закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приватне підприємство "Крауз Ко" зареєстровано як юридична особа 10.04.2009р., що підтверджується витягом з ЄДР та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків.

Податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Н.Т.К. Октан» за період з 01.08.2010р. по 30.09.2010р.., за наслідками якої складено акт №15/22-20/36421483 від 28.02.2012р. Перевіркою встановлено порушення ПП "Крауз Ко" п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму ПДВ за 2010 рік, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 441830 грн. (а.с.4-8)

На підставі даного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013р. №000001220, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 552288 грн., в тому числі: 441830 грн. за основним платежем та 110458 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.9)

Доказів оскарження даного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, не надано. Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013р. №000001220, як правовий акт індивідуальної дії, є чинним, створює певні юридичні наслідки у формі обов'язків для відповідача, тому може бути підставою для стягнення з нього коштів.

Податковим органом у відповідності до податкового законодавства сформована податкова вимога №191-11 від 07.08.2013р., яка направлялася відповідачу, але повернута на адресу податкової з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.11)

У встановлений законом строк підприємство не сплатило податковий борг. Таким чином, з урахуванням переплати по картці особового рахунку відповідача в сумі 440687,49 грн., сума податкового боргу з ПДВ становить 111600,51 грн., про що свідчить облікова картки платника. (а.с.13-16)

Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

У відповідності до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктами 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини..

Згідно п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в сумі 111600,51 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Крауз Ко" (код ЄДРПОУ: 36421483) на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 38758683), кошти з рахунків у банках, обслуговуючих приватного підприємства "Крауз Ко" (код ЄДРПОУ: 36421483) на суму податкового боргу у розмірі 111600 (сто одинадцять тисяч шістсот) грн. 51 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина