Постанова

від 23.01.2007 по справі а36/63-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А36/63-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.01.07р.

Справа № А36/63-07

За позовом  Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області 

до  Суб"єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області 

про стягнення 655грн.64коп.

                                                                                                                            Суддя  М.П. Кожан

                                                                                               Секретар судового засідання О.В.Гаврилова

Представники сторін:

від позивача: Шишлаков Б.П., довіреність №9404/10/10 від 27.07.2006р.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 655грн.64коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не сплачені у встановлений законом термін.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області від 11.01.2007р., також в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут” зареєстровано Верхньодніпровською райдержадміністрацією 11.04.2002р.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки узгоджених сум податкових зобов”язань, які виникли на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за 2005р., податкових розрахунків комунального податку за 2005р.-2006р., декларації з податку на прибуток за 2005р., податкових повідомлень-рішень №358/150 від 20.05.2004р., №000672/0150/00 від 18.10.2005р., №357/150 від 02.05.2004р., №000953/0150/00 від 19.12.2005р., а також підтверджується вищезазначеними документами.

Верхньодніпровською ОДПІ Дніпропетровської області відповідачу були вручені вищезазначене податкові повідомлення-рішення, про що в матеріалах справи є докази.

Відповідно до п. 5.1. Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Сторонами не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, податкове зобов'язання визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим у момент їх отримання.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли   відповідно   до   закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.   

Таким чином податковий борг відповідача станом на 11.12.2006р. складає 655грн. 64коп.

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9  Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені  в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати  та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,                                       ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут” (код ЄДРПОУ 31716872, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул..Упорна, 1а, кв.7) на користь державного бюджету (податок на додану вартість в сумі 185грн.96коп, р/р3111802960063, код платежу 14010100 Банк одержувач: УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код банку 24231046 одержувач Державний бюджет; комунальний податок в сумі 195грн.50коп. р/р 33219828600064 код платежу 16040100 Банк одержувач: УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код банку 24231046 одержувач місцевий бюджет Верхньодніпровська міська рада; податок на прибуток в сумі 274грн.18коп. р/р 31116009600063 код платежу 16040100 Банк одержувач: УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код банку 24231046 одержувач Державний бюджет) в рахунок погашення податкового боргу у сумі –655грн.64коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

           Суддя                                                                                                             М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 22.01.2007р.