Ухвала

від 18.03.2014 по справі 872/7463/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/11046/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ" ЛТД на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11046/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ" ЛТД до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ" ЛТД (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач-1), Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (правонаступником є Бабушкінська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) (далі - відповідач-2), в якому просило:

- визнати дії посадових осіб відповідача-2, щодо проведення перевірки позивача незаконними;

- скасувати рішення №20/06 від 18.07.2012р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності;

- скасувати рішення №20/06/01 від 22.08.2012р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка позивача була проведена з порушенням приписів Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010р. №29.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі надали до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому підстави для його скасування відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судовому засіданні прохали залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ" ЛТД (код ЄДРПОУ 13449078) є страхувальником у відповідності до п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-III від 18.01.2001р. (далі - Закон № 2240-III), та перебуває на обліку в Бабушкінській районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону № 2240-III страхувальник, яким згідно п.4 ч.1 ст.2 цього Закону є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, наділений правом проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

На підставі вказаної норми Бабушкінською районною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 26 червня 2012 року по 04 липня 2012 року було проведено планову перевірку позивача з питань правильності використання коштів Фонду за період з 01.11.2007р. по 01.04.2012р..

Порядок проведення таких перевірок встановлений Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010р. №29 (далі - Інструкція №29).

Згідно п.2.1 та п.2.3 Інструкції №29 перевірки здійснюються посадовими особами органів Фонду за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки, при цьому органи Фонду здійснюють планові та позапланові перевірки.

Судом встановлено, що за результатами проведеної відповідачем-2 планової перевірки з 26 червня 2012 року по 04 липня 2012 року позивача, Бабушкінською районною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено акт від 04 липня 2012 року.

Відповідно до акту, проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем використання коштів Фонду за період з 01.11.2007р. по 01.01.2011р. у сумі 3454грн. 50коп., та за період з 01.01.2011р. по 01.04.2012р. у сумі 3528грн. 00коп. через не дотримання приписів Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №12.

Статтею 47 Закону №2240-ІІІ встановлено, що для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей (а також особами, які навчаються у вищому навчальному закладі) (далі - застраховані особи і члени їх сімей) санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначений Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №12 (далі - Порядок №12).

Відповідно до п.4.1 Порядку №12 рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)".

Пунктом 4.2 Порядку №12 встановлено, що відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація (далі - підприємство), яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки, без відриву від виробництва, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до витягу з протоколу уповноваженого із соціального страхування №1 від 22.10.2010р., розглянуто питання про надання санаторно-курортної путівки ОСОБА_1 для лікування органів дихання на підставі заяви останньої та довідки форми №070/о і вирішено клопотати у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виділення ОСОБА_1 санаторно-курортної путівки для лікування органів дихання з частковою оплатою цієї путівки у розмірі 30% її загальної вартості.

З урахуванням наведеного 14.09.2010р. позивачем було подано до відповідача-2 заявку страхувальника про виділення путівок за рахунок коштів Фонду на санаторно-курортне лікування застрахованих осіб і членів їх сімей на 2010 рік, відповідно до якої позивач просив виділити одну путівку на 2010 рік для лікування органів дихання на один двомісний номер.

За наслідками розгляду зазначеної заявки відповідачем-2 було прийнято рішення про виділення такої путівки №325686 до санаторію "Ай-Петрі" загальною вартістю 4935,00грн. за рахунок коштів Фонду, яка згідно накладної №261 від 22.10.2010р. була отримана уповноваженої особою позивача.

Згідно зворотного талону до вказаної путівки №325686, ОСОБА_1 перебувала у санаторії "Ай-Петрі" з 21.11.2010р. по 11.12.2010р..

Крім того, як вбачається з витягу з протоколу уповноваженого із соціального страхування ЛТД №1 від 15.11.2011р., розглянуто питання про надання санаторно-курортної путівки ОСОБА_1 для лікування органів дихання і вирішено клопотати у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виділення останній санаторно-курортної путівки для лікування органів дихання з частковою оплатою цієї путівки у розмірі 30% її загальної вартості.

У зв'язку із чим 18 жовтня 2011 року позивачем було подано до відповідача-2 заявку страхувальника про виділення путівок за рахунок коштів Фонду на санаторно-курортне лікування застрахованих осіб і членів їх сімей на 2011 рік, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ" ЛТД просило виділити одну путівку на 2011 рік.

За наслідками розгляду зазначеної заявки відповідачем-2 було прийнято рішення про виділення такої путівки №123108 до санаторію "Ай-Петрі" загальною вартістю 5040,00грн. за рахунок коштів Фонду, яка згідно накладної №0111 від 01.11.2011р. була отримана уповноваженої особою позивача.

Відповідно до зворотного талону до вказаної путівки №123108, ОСОБА_1 перебувала у санаторії "Ай-Петрі" з 16.11.2011р. по 06.12.2011р..

Таким чином, протягом 2010-2011р.р. позивачем було отримано дві санаторно-курортні путівки від відповідача-2.

При цьому при перевірці позивача було встановлено допущення порушення приписів ст.47 Закону №2240-ІІІ та п.4.1 Порядку №12, оскільки путівки №325686 та №123108 були видані ОСОБА_1 без довідок про наявність медичних показань для санаторно-курортного лікування за формою №070/0, а, отже надані безпідставно.

При перевірці правильності використання коштів Фонду на санаторно-курортне лікування та оздоровлення робітників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ" ЛТД директор товариства - Порубайміх С.В. довідок за формою №070/0, на підставі яких було прийнято рішення про клопотання позивача перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо виділення ОСОБА_1 санаторно-курортних путівок для лікування органів дихання з частковою оплатою цих путівок у розмірі 30% їх загальної вартості, надано не було.

Натомість, директором було надано виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 25.06.2012р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на системний остеохондроз хребта, крім того у цій виписці в порядку зазначення короткого анамнезу вказано, що остання у 2010р. та у 2011р. проходила санаторно-курортне лікування.

Разом з тим, п.4.1 Порядку №12 визначено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймається на підставі саме довідки за формою № 070/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 № 302, а, отже, виписка із медичної карти амбулаторного хворого не може бути підставою для видачі такої путівки, тим більше, що путівки ОСОБА_1 видавалися для лікування органів дихання, в той час як у вищевказаній виписці із її медичної карти немає вказівки на те, що остання має захворювання органів дихання.

При цьому позивач стверджував, що ОСОБА_1 забула довідки за формою №070/0 у санаторії. У зв'язку із цим відповідачем-2 було запропоновано позивачу звернутися до лікарні за отриманням дублікатів цих довідок.

Після чого позивачем було надано відповідачу-2 дублікати медичних довідок форми №070/0 №289 від 21.10.2010р. та №178 від 21.10.2011р., виданих ОСОБА_1 для одержання путівок на санаторно-курортне лікування у зв'язку із захворюванням органів дихання.

В ході встановлення відповідачем-2 наявності підстав для прийняття рішення про повернення позивачем коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, відповідачем-2 11 липня 2012 року було направлено запит за №17-23-611 на адресу КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" щодо достовірності та підстав видачі дублікатів довідок форми №070/0 №289 від 21.10.2010р. та №178 від 21.10.2011р..

Листом від 13 липня 2012 року за №485 КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" повідомив відповідача-2 про те, що згідно даних медичної карти амбулаторного хворого (025/0) та журналів обліку довідок для одержання путівок на санаторно-курортне лікування, протягом 2010-2011р.р. видача форми №070/о за №289 та №178 ОСОБА_1 не зареєстровано.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про підтвердження у судовому засіданні фактів виявлених відповідачем-2 під час перевірки порушень позивачем приписів ст.47 Закону №2240-ІІІ та п.4.1 Порядку №12.

Крім того, перевіркою було встановлено, що часткова вартість за санаторно-курортні путівки №325686 та №123108, видані ОСОБА_1, була перерахована на рахунок відповідача-2 вже після закінчення терміну лікування по ним, що також є порушенням п.4.14 Порядку №12.

Відповідно до п.4.13 Порядку №12 часткова оплата вартості путівки до санаторію вноситься до каси страхувальника за основним місцем роботи застрахованої особи, а при відсутності каси - через установу банку на транзитний рахунок органу Фонду за місцем обліку страхувальника. Часткова оплата вартості путівки до санаторію-профілакторію вноситься до каси підприємства, на утриманні якого перебуває цей санаторій-профілакторій.

При цьому п.4.14 цього Порядку передбачено, що за відсутності квитанції до прибуткового касового ордера або квитанції про часткову оплату вартості путівки застрахованій особі путівка не видається.

Як вбачається з бухгалтерських довідок відповідача-2, часткова вартість за путівку №325686 в сумі 1480,50 грн. була перерахована на рахунок відповідача-2 лише 29.12.2010р., а за путівку №123108 в сумі 1512,00 грн. - 09.12.2011р., в той час, як згідно зворотних талонів до цих путівок ОСОБА_1 проходила лікування по першій путівці з 21.11.2010р. по 11.12.2010р., а по другій - з 16.11.2011р. по 06.12.2011р..

Відповідно до ст.30 Закону №2240-ІІІ страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Згідно ч.2 ст.22 Закону №2240-ІІІ страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

При цьому ст.30 вказаного Закону також встановлено, що за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку із несвоєчасним поверненням позивачем коштів Фонду у розмірі 10473 грн. 75 коп. за рішенням від 18 липня 2012 року №20/06, що було зафіксовано у довідці від 22.08.2012р., відповідачем-2 було прийнято рішення №20/06/01 від 22.08.2012р. про застосування до позивача фінансових санкцій за несвоєчасне повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у вигляді пені у розмірі 199 грн. 00 коп. та штрафу у сумі 1047 грн. 38 коп., а всього на суму 1246 грн. 38 коп..

З огляду на викладене, є вірними висновки суду першої інстанції щодо того, що під час перевірки та прийняття спірних рішень відповідачі у справі діяли у межах своєї компетенції та у спосіб, визначений законом, до того ж висновки перевіряючих щодо виявлених порушень, позивачем спростовані не були, а тому підстави для задоволення позовних вимог були відсутні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі позивача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ" ЛТД - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11046/12 - залишити без змін .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак